JCL1991
poster asli- 22 April 2017
- 22 April 2017
Saya menemukan utas yang pada dasarnya menjawab pertanyaan saya tentang peningkatan SSD dan RAM tetapi saya ingin tahu apakah ini masih merupakan opsi terbaik karena ini adalah mesin lama, atau jika ada sesuatu yang baru untuk dipertimbangkan untuk meningkatkannya?
tautan ke ancaman lama:
https://forums.macrumors.com/threads/best-ssd-for-a-13-macbook-pro-mid-2010.1536786/
Fishrrman
- 20 Februari 2009
- 23 April 2017
MBPro 2010 memiliki bus 'SATA 2', dan hampir semua SSD akan 'memaksimalkannya'.
Jadi… tidak perlu mengeluarkan biaya ekstra untuk SSD 'tercepat' -- tidak akan ada bedanya.
Saya lebih suka Krusial atau Sandisk.
Untuk RAM:
Saya suka datamem.com.
Pastikan untuk menggunakan ALAT YANG TEPAT.
Anda memerlukan driver Phillips #00 dan TORX T-6.
Buka ifixit.com untuk melihat cara melakukannya.
Ini adalah pekerjaan 15 menit.
Pertimbangkan untuk membeli enklosur USB3 2.5' eksternal.
Gunakan ini untuk 'menyiapkan dan menguji' SSD baru SEBELUM Anda memasukkannya ke dalam MacBook. Dengan cara ini jika Anda mengalami masalah Anda masih memiliki Macbook yang berfungsi.
Setelah Anda melakukan swap drive, gunakan penutup eksternal untuk drive lama.
Ini dapat berfungsi sebagai cadangan, penyimpanan tambahan, dll.
Musang
moderator
Anggota staff- 23 Januari 2005
- California
- 23 April 2017
Untuk RAM, ambil saja merek terkenal apa saja asalkan memenuhi spesifikasinya. Di luar itu, ambil saja apa pun yang bisa Anda temukan dengan harga terbaik.
bagasi
- 29 Juli 2011
- 23 April 2017
JCL1991 berkata: tetapi saya ingin tahu apakah ini masih merupakan opsi terbaik karena ini adalah mesin lama
SSD masih merupakan pilihan terbaik untuk memberi mesin Anda masa pakai baru. Namun, seperti yang dikatakan orang lain, tidak ada gunanya membayar mahal untuk model super cepat untuk mesin lama (walaupun Anda tidak perlu mencari drive SATA-2 lama).
Saya telah menggunakan Crucial MX100 dan Sandisk Ultra II di MBP 'cadangan' Mid 2010 13' saya (Setiap kali saya membutuhkan Mac 'cadangan', saya membeli SSD dengan panik agar dapat digunakan - kemudian setelah beberapa bulan saya mencuri SSD untuk proyek lain dan masukkan kembali HD lama...)
Pemasangan adalah hal yang mutlak, tetapi saya mendukung gerakan untuk memastikan Anda memiliki obeng yang tepat.
Dengan RAM, perlu diperiksa jika Anda membutuhkannya - MacOS akan selalu mengambil 3/4 dari RAM gratis Anda untuk cache, jadi Anda perlu melihat 'tekanan memori' dan 'tukar yang digunakan' di Activity Monitor untuk melihat apakah memori rendah benar-benar ada. masalah.
Hal lain yang perlu dipertimbangkan - jika Anda tidak terlalu sering menggunakan drive optik - adalah Pengganda Data https://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Data_Doubler (atau serupa) yang memungkinkan Anda memasang SSD dan simpan HD lama (untuk file besar/jarang digunakan/tidak kritis kecepatan). Tidak akan mempercepat sendiri tetapi mungkin berarti Anda bisa lolos hanya dengan 256 atau bahkan 128GB SSD - sebagian besar percepatan berasal dari memiliki sistem dan aplikasi di SSD. Pas itu sedikit lebih keras dari HD, tapi tidak buruk.
...nikmati hari-hari terakhir laptop dengan suku cadang yang dapat diservis pengguna :-(
MSastr
ke
- 18 Agustus 2014
- 23 April 2017
MrAverigeUser
ke
- 20 Mei 2015
- Eropa
- 4 Mei 2017
DAN Anda dapat (dan harus) menggunakan HDD lama Anda untuk cadangan SSD yang dapat di-boot menggunakan CCC juga.
ExcelTronic
- 31 Desember 2015
- Chicago
- 17 Mei 2017
dollystereo
ke
- 6 Oktober 2004
- Perancis
- 18 Mei 2017
+1
iShater
- 13 Agustus 2002
- Chicagoland
- 18 Mei 2017
Saya memilih Samsung 840 EVO pada saat itu setelah melakukan banyak penelitian, dan saya akan merekomendasikan evo saat ini sebagai keseimbangan yang baik antara harga dan kinerja. Simpan drive lama untuk cadangan Reaksi:MrAverigeUser
kaki
- 13 Februari 2012
- Perth, Australia Barat
- 18 Mei 2017
Bang terbaik untuk uang adalah IMHO sesuatu seperti 850 evo. Ya, SSD apa pun hari ini akan memenuhi bus SATA di macbook pro Anda (saat baru) tetapi yang lebih baik (termasuk samsung) akan berkinerja lebih baik seiring waktu karena level keausan yang lebih baik dan pengontrol yang lebih cerdas.
SSD sampah anggaran, tidak terlalu banyak, dan EVO (khususnya) tidak semahal itu.
RAM? Yang penting, Corsair, pastikan spesifikasinya tepat dan bergaransi. mac berbasis intel tidak terlalu rewel; jika tidak berfungsi dan merupakan spesifikasi DDR dan peringkat kecepatan yang benar, kemungkinan RAM DOA yang salah.
JGRE
- 10 Oktober 2011
- Pegunungan Belanda
- 18 Mei 2017
ExcelTronic berkata: Saya menggunakan MacBook 2010, dan jika Anda menginginkan kecepatan, dapatkan dan SSD terlebih dahulu. SSD SATA III akan bekerja dengan SATA II di MacBook. Jika Anda memiliki banyak program yang berjalan, yang terbaik adalah mendapatkan RAM terlebih dahulu (untuk menghindari paging ke hard drive). Tapi serius dapatkan keduanya! Pada monitor UltraWide eksternal, saya membuat aplikasi menggunakan banyak bahasa, mengedit video dengan FCX, dan permainan ringan (overwatch...), dan kedua peningkatan tersebut telah membantu saya menjaga mesin ini tetap berjalan selama bertahun-tahun.
Saya Anda memiliki paging SSD tidak lagi menjadi masalah, Jadi pergi dulu untuk SSD.
MBP awal 2011 saya terasa muda kembali Reaksi:kaki KE
kohlson
- 23 April 2010
- 18 Mei 2017
kaki
- 13 Februari 2012
- Perth, Australia Barat
- 18 Mei 2017
Anda tidak bisa hanya melihat angka throughput puncak, karena di dunia nyata, hard drive tidak akan mencapai angka tersebut sedangkan SSD akan semakin dekat.
Jumlah puncaknya adalah streaming pembacaan atau penulisan file berkelanjutan yang besar atau ukuran IO BESAR. Hal-hal dunia nyata tidak terjadi seperti itu. Beberapa skenario matematika dasar yang disederhanakan untuk diilustrasikan...
Sebagian besar beban kerja IO di mac Anda akan menjadi IO berukuran kecil 4k hingga 64k, dan diakses secara acak di seluruh disk.
Karena gerakan fisik yang diperlukan untuk mencapai bagian acak dari hard disk, hard drive SUCK dalam hal ini.
Mereka hanya dapat melakukan mungkin 70-100 IO yang benar-benar acak per detik (ini karena latensi rotasi untuk satu sisi disk untuk mencapai kepala baca/tulis, berdasarkan drive 7200pm). pada 4k setiap IO (skenario kasus terburuk - aplikasi melakukan banyak operasi IO kecil), katakanlah 400 kilobyte per detik. Sedikit lebih cepat jika mereka IO yang lebih besar.
Karena tidak ada bagian yang bergerak, SSD dapat melakukan lebih dari 5.000-10.000 IO yang benar-benar acak per detik (beberapa, berkali-kali lipat dalam keadaan angka tertentu). pada masing-masing 4k (sekali lagi, kasus terburuk, untuk perbandingan untuk menggambarkan poin vs. HD) itu 20-40 megabyte per detik.
Jika IO Anda 8k atau 64k atau apa pun, kalikan saja dengan itu alih-alih 4k. SSD akan jauh lebih cepat lagi.
Kedua angka tersebut (untuk 4k) JAUH lebih rendah dari kecepatan bus SATA2 maksimum. Tetapi perhatikan bahwa SSD masih 100x lebih cepat dari HDD dalam skenario itu. itu kasus yang cukup pesimistis, tetapi jauh lebih dekat dengan dunia nyata daripada yang mungkin disarankan oleh angka throughput puncak HD dan SSD.
Jadi: bahkan jika Anda terjebak pada SATA2 dan dengan demikian tidak dapat menjalankan SSD dengan kecepatan penuh, di dunia nyata, solid state drive hanya akan menghancurkan hard disk di sebagian besar beban kerja biasa.
JGRE
- 10 Oktober 2011
- Pegunungan Belanda
- 18 Mei 2017
throAU berkata: Anda mengatakan itu, tapi ya. Jika Anda akan menggunakan SSD dan tidak meningkatkan RAM, pastikan Anda mendapatkan sesuatu yang layak. Tidak semua SSD sama dan meskipun angka throughput puncak semuanya dapat memenuhi bus SATA, yang lebih murah tidak menangani sejumlah besar IO yang luar biasa atau banyak IO yang lebih kecil juga. Jika Anda menempuh jalan itu dan memutuskan untuk mendapatkan SSD hanya untuk memulai, cobalah dan dapatkan SSD terbaik yang Anda bisa. Ini AKAN membuat perbedaan, meskipun Anda bus SATA terbatas - batas itu hanya akan menjadi sesuatu dalam kondisi ideal.
Yah, saya menunjukkan bahwa jika Anda harus memilih, SSD akan memberi Anda manfaat paling banyak karena SSD akan menangani paging jauh lebih baik daripada hard disk. Tentu saja, peningkatan RAM itu bagus dan keduanya bahkan lebih baik. SSD sampah adalah buang-buang waktu. Saya menggunakan Samsung EVO 850 dengan biaya hanya 90 euro. Faktor lain juga adalah jumlah RAM yang Anda miliki sebelum pembaruan apa pun.
Macyourdayy
- 9 September 2011
- 18 Mei 2017
Skor geekbench sekarang lebih dari 11000 dengan lebih dari 500MB untuk sandisk ultra II yang 2/3 harga Samsung, dan saya cukup beruntung untuk mendapatkan 16GB ram 1600MHz Krusial untuk $69 tahun lalu. Monitor memori saya menunjukkan semua ram yang digunakan/disimpan sepanjang waktu (sebagaimana seharusnya - ram yang tidak digunakan adalah pemborosan) jadi sementara 8GB adalah peningkatan besar atas pasokan asli yang menyedihkan, 16 tidak terbuang sia-sia, meskipun akan mengkonsumsi lebih banyak daya jika itu adalah masalah bagi Anda.
Peningkatan lain yang agak berisiko untuk kinerja dan masa pakai adalah membersihkan dan mengganti senyawa heatsink pada CPU, dan jika Anda tertarik, poles CPU terlebih dahulu untuk meningkatkan perpindahan panas. Saya tidak bercanda, lihat youtoob.
MBP Unibody secara mengejutkan adalah perangkat yang dapat diupgrade dan yang lebih baru dapat memberikan kinerja dan utilitas yang luar biasa (17 masih memiliki slot ekspres PC yang akan mengambil berbagai kartu seperti USB3 atau pembaca kartu SD, dll) dan bandara/Bluetooth dapat ditingkatkan untuk mendukung handoff, apalagi penyimpanan SSD yang pada dasarnya tidak terbatas saat Anda menukar drive optik. Bayangkan memesan MBP baru dengan 4TB. Meskipun mereka menyediakan drive super cepat, Anda dapat melakukannya dengan harga sekitar $1200 dan melakukan RAID.
Kecuali uang sangat ketat, saya tidak berpikir penghematan marjinal dalam mendapatkan SATA 2 di atas 3 dibenarkan karena mereka selalu dapat digunakan kembali di perangkat lain atau drive eksternal pada tahap tertentu. Terakhir diedit: 18 Mei 2017
JGRE
- 10 Oktober 2011
- Pegunungan Belanda
- 19 Mei 2017
Macyourdayy berkata: Meskipun seri 2010 bukan yang tercepat, memasang SSD (merek utama) berkualitas baik dan memaksimalkan ram (hingga 16GB) membuat perbedaan besar pada kinerja. Seperti yang dikatakan orang lain, SSD akan membuat peningkatan terbesar, tetapi semuanya membantu. Sebelum saya melakukan upgrade, saya akhir 2011 17' 2.4 i7 sangat lambat (saya pikir drive asli rusak karena tes kecepatan hanya akan menghasilkan 40-45MB), tetapi sekarang satu-satunya alasan saya akan mempertimbangkan MBP baru adalah untuk layar retina dan kemampuan untuk menjalankan 4-5K monitor, dan kemudian hanya 2013-2015 sebagai SSD masih dapat diganti pada mereka.
Skor geekbench sekarang lebih dari 11000 dengan lebih dari 500MB untuk sandisk ultra II yang 2/3 harga Samsung, dan saya cukup beruntung untuk mendapatkannya 16GB dari 1600MHz Ram penting untuk $69 tahun lalu. Monitor memori saya menunjukkan semua ram yang digunakan/disimpan sepanjang waktu (sebagaimana seharusnya - ram yang tidak digunakan adalah pemborosan) jadi sementara 8GB adalah peningkatan besar atas pasokan asli yang menyedihkan, 16 tidak terbuang sia-sia, meskipun akan mengkonsumsi lebih banyak daya jika itu adalah masalah bagi Anda.
Peningkatan lain yang agak berisiko untuk kinerja dan masa pakai adalah membersihkan dan mengganti senyawa heatsink pada CPU, dan jika Anda tertarik, poles CPU terlebih dahulu untuk meningkatkan perpindahan panas. Saya tidak bercanda, lihat youtoob.
MBP Unibody secara mengejutkan adalah perangkat yang dapat diupgrade dan yang lebih baru dapat memberikan kinerja dan utilitas yang luar biasa (17 masih memiliki slot ekspres PC yang akan mengambil berbagai kartu seperti USB3 atau pembaca kartu SD, dll) dan bandara/Bluetooth dapat ditingkatkan untuk mendukung handoff, apalagi penyimpanan SSD yang pada dasarnya tidak terbatas saat Anda menukar drive optik. Bayangkan memesan MBP baru dengan 4TB. Meskipun mereka menyediakan drive super cepat, Anda dapat melakukannya dengan harga sekitar $1200 dan melakukan RAID.
Kecuali uang sangat ketat, saya tidak berpikir penghematan marjinal dalam mendapatkan SATA 2 di atas 3 dibenarkan karena mereka selalu dapat digunakan kembali di perangkat lain atau drive eksternal pada tahap tertentu.
kamu Anda pasti bercanda. Reaksi:MrAverigeUser D
pria dacreative
- 27 Januari 2007
- 19 Mei 2017
throAU berkata: Tidak semua SSD sama -Mac era 2009-2010 yang lama memiliki beberapa masalah dengan kecepatan bus. Beberapa SSD tidak akan membiarkan Anda melewati 1,5 GHz vs 3 GHz (saya mungkin memiliki unit yang salah di sini). Samsung tampaknya menjadi taruhan yang aman, jadi saya memasang Samsung EVO 850 di mac mini 2010 dan berteriak pada 3Ghz. Saya berasumsi semua Mac lain di era itu akan memiliki kompatibilitas yang sama.
kschendel
- 9 Desember 2014
- 19 Mei 2017
dacreativeguy berkata: Mac era 2009-2010 yang lama itu memiliki beberapa masalah dengan kecepatan bus. Beberapa SSD tidak akan membiarkan Anda melewati 1,5 GHz vs 3 GHz (saya mungkin memiliki unit yang salah di sini). Samsung tampaknya menjadi taruhan yang aman, jadi saya memasang Samsung EVO 850 di mac mini 2010 dan berteriak pada 3Ghz. Saya berasumsi semua Mac lain di era itu akan memiliki kompatibilitas yang sama.
Ini adalah masalah pengontrol SATA sejauh yang saya tahu, pengontrol MCP79 atau mungkin kode drivernya adalah omong kosong. Beberapa diskusi dan beberapa poin data ada di utas ini:
https://forums.macrumors.com/threads/early-2009-imac-upgrade-recommendations.2016769/
MrAverigeUser
ke
- 20 Mei 2015
- Eropa
- 22 Oktober 2017
JGRE berkata: youtoob? Anda pasti bercanda.
Btw 1600Mhz RAM di akhir 2011 MBP?? Itu tidak ditemukan kembali dari 1333Mhz adalah maks.
Saya memutakhirkan MBP saya 15' tahun 2011 dan 2012 dengan Samsung 1600 RAM - dan mereka bekerja dengan sempurna.
Tentu saja, bahkan di mesin terbaru, tidak ada perbedaan nyata antara 1333 vs 1600 RAM...
tapi 1600 RAM tidak lebih mahal sama sekali.. justru sebaliknya...
Macyourdayy berkata: Mengapa saya membuang waktu untuk bercanda, dan mengapa tidak mendapatkan komponen dengan nilai tertinggi jika tidak ada penalti harga? Krusial dan OWC keduanya mencantumkan 1600Mhz sebagai kompatibel dan mereka, sayangnya tidak untuk 2010 yang memiliki kompatibilitas rendah 1066, tetapi masih membutuhkan 16GB. Mungkin OP harus mempertimbangkan untuk mendapatkan salah satu dari 2011 karena potensi mereka sangat meningkat dengan intel seri i dan bus SATA 3 mereka.
100% setuju. KE
koakamaka
- 19 Februari 2019
- 19 Februari 2019
Macyourdayy berkata: Meskipun seri 2010 bukan yang tercepat, memasang SSD (merek utama) berkualitas baik dan memaksimalkan ram (hingga 16GB) membuat perbedaan besar pada kinerja. Seperti yang dikatakan orang lain, SSD akan membuat peningkatan terbesar, tetapi semuanya membantu. Sebelum saya melakukan upgrade, akhir 2011 17' 2.4 i7 saya sangat lambat (saya pikir drive asli rusak karena tes kecepatan hanya akan menghasilkan 40-45MB), tetapi sekarang satu-satunya alasan saya akan mempertimbangkan MBP baru adalah untuk layar retina dan kemampuan untuk menjalankan monitor 4-5K secara native, dan kemudian hanya 2013-2015 sebagai SSD yang masih dapat diganti pada mereka.[doublepost=1550638175][/doublepost]RAM 16 GB merek apa yang digunakan?
Skor geekbench sekarang lebih dari 11000 dengan lebih dari 500MB untuk sandisk ultra II yang 2/3 harga Samsung, dan saya cukup beruntung untuk mendapatkan 16GB ram 1600MHz Krusial untuk $69 tahun lalu. Monitor memori saya menunjukkan semua ram yang digunakan/disimpan sepanjang waktu (sebagaimana seharusnya - ram yang tidak digunakan adalah pemborosan) jadi sementara 8GB adalah peningkatan besar atas pasokan asli yang menyedihkan, 16 tidak terbuang sia-sia, meskipun akan mengkonsumsi lebih banyak daya jika itu adalah masalah bagi Anda.
Peningkatan lain yang agak berisiko untuk kinerja dan masa pakai adalah membersihkan dan mengganti senyawa heatsink pada CPU, dan jika Anda tertarik, poles CPU terlebih dahulu untuk meningkatkan perpindahan panas. Saya tidak bercanda, lihat youtoob.
MBP Unibody secara mengejutkan adalah perangkat yang dapat diupgrade dan yang lebih baru dapat memberikan kinerja dan utilitas yang luar biasa (17 masih memiliki slot ekspres PC yang akan mengambil berbagai kartu seperti USB3 atau pembaca kartu SD, dll) dan bandara/Bluetooth dapat ditingkatkan untuk mendukung handoff, apalagi penyimpanan SSD yang pada dasarnya tidak terbatas saat Anda menukar drive optik. Bayangkan memesan MBP baru dengan 4TB. Meskipun mereka menyediakan drive super cepat, Anda dapat melakukannya dengan harga sekitar $1200 dan melakukan RAID.
Kecuali uang sangat ketat, saya tidak berpikir penghematan marjinal dalam mendapatkan SATA 2 di atas 3 dibenarkan karena mereka selalu dapat digunakan kembali di perangkat lain atau drive eksternal pada tahap tertentu.
Macyourdayy
- 9 September 2011
- 1 Februari 2019
koakamaka berkata: [doublepost=1550638175][/doublepost]RAM 16 GB merek apa yang digunakan?Penting dari Amazon. Apakah saya menyebutkan itu $69 pada saat itu? DI DALAM
wolfpack19k
- 13 Januari 2011
- 7 April 2019
MrAverigeUser berkata: Saya bergabung dengan mengatakan SSD dan memutakhirkan ke 8 GB RAM akan membuat sistem Anda berjalan. Itu sangat berharga...
DAN Anda dapat (dan harus) menggunakan HDD lama Anda untuk cadangan SSD yang dapat di-boot menggunakan CCC juga.
Pesan Populer