Lainnya

Firewire 800 jauh lebih cepat dari USB 3.0?

P

pngwyn

poster asli
20 Oktober 2008
  • 27 April 2011
Saya sudah lama ingin mendapatkan HD untuk disk awal dan mengedit langsung ke HD eksternal di Final Cut.

Karena kurangnya pengalaman saya dengan HD'S eksternal, saya melanjutkan dan membeli drive paspor Western Digital USB 3.0 1TB.. tetapi saya baru mengetahui tentang Firewire 800 yang tampaknya lebih cepat dan lebih baik untuk transfer konstan (yang saya percaya pengeditan video termasuk di bawah ).

Saya hanya ingin tahu seberapa signifikan perbedaannya? Afaik, saat ini drive Firewire 800 terbesar yang tersedia (yang menjalankan sumber daya dan bukan stopkontak) adalah Western Digital 640GB, dan harganya sekitar $40 lebih mahal daripada paspor USB 3.0 1TB.

Apakah layak untuk ditingkatkan jika ukuran/biaya tidak menjadi masalah? Saya selalu bisa mendapatkan drive USB3.0 yang lebih besar untuk penyimpanan, dan kemudian menggunakan drive FW800 untuk mengedit, tetapi tidak benar-benar ingin terjun kecuali kecepatannya jauh lebih cepat/terlihat. Wawasan apa pun akan menyenangkan.

Terima kasih!

SandboxGeneral

Emeritus moderator
8 September 2010


Detroit
  • 27 April 2011
Nah jika Anda menggunakan Mac, pertanyaan Anda bisa diperdebatkan. OS/X tidak mendukung USB 3.0.
Steve bahkan mengatakannya sendiri. Terutama sekarang setelah Thunderbolt keluar dan di jajaran Mac, saya rasa kita tidak akan pernah melihat USB 3 di OS/X.

Steve Jobs: USB 3 Tidak Lepas Saat Ini
Detail Thunderbolt Muncul: Daya Bus, Mini DisplayPort, dan Lainnya

HDD USB 3.0 yang Anda beli hanya berjalan pada kecepatan 2.0 yang terhubung ke Mac Anda.

Berikut adalah beberapa utas pada FW800 vs USB 3.0:

USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: Mana yang Lebih Cepat? Terakhir diedit: 27 Maret 2011

alust2013

6 Februari 2010
Di pagar
  • 27 April 2011
Saat ini USB 3.0 tidak ada gunanya dengan Mac, karena Mac hanya mendukung USB 2.0 untuk saat ini. Ketika mendapatkan dukungan, itu akan jauh lebih cepat daripada FW800, yang merupakan yang tercepat untuk saat ini. Di situs web OWC, Anda dapat membeli penutup FW800 dan memasukkan drive sebesar yang Anda inginkan ke dalamnya, jadi tidak ada batasan 640GB P

pngwyn

poster asli
20 Oktober 2008
  • 27 April 2011
Ahh terima kasih atas tanggapannya. Maaf atas ketidaktahuan saya, saya tidak tahu 3.0 tidak kompatibel, saya hanya berasumsi itu berfungsi karena colokannya cocok.

Anda menyebutkan 'ketika mendapatkan dukungan' apakah itu berarti ada pembicaraan tentang memperbarui driver, atau lebih mungkin bahwa itu hanya akan didukung di masa depan pembaruan model Macbook itu sendiri?

Juga tentang OWC, saya tidak dapat menemukan yang TIDAK menggunakan sumber daya eksternal, jadi saya berasumsi bahwa Western Digital 640gb adalah satu-satunya ukuran yang tersedia. Saya sering bepergian, jadi saya tidak selalu memiliki stopkontak yang nyaman untuk dihubungkan ke eksternal.

SandboxGeneral

Emeritus moderator
8 September 2010
Detroit
  • 27 April 2011
Beberapa orang optimis bahwa Apple pada akhirnya akan mendukung USB 3.0, tetapi saya bukan salah satunya. Ketika Steve mengatakan itu tidak lepas landas, saya pikir itu adalah eufemisme untuk mengatakan bahwa USB 3.0 tidak akan lepas landas di produk Apple. Kembali ketika dia mengatakan itu, mereka dan Intel sedang mengerjakan Light Peak, yang sekarang disebut Thunderbolt. Sekarang MacBook Pro baru memiliki Thunderbolt dan harapan bahwa iMac baru akhir tahun ini akan memiliki Thunderbolt, saya tidak melihat alasan mengapa Apple akan menambahkan USB 3.0.

Light Peak Hadir di Awal 2011 Dengan Apple Sebagai Yang Terdepan? G

G.T.

12 Juli 2008
  • 27 April 2011
Pngwyn berkata: Anda menyebutkan 'ketika mendapatkan dukungan' apakah itu berarti ada pembicaraan tentang memperbarui driver, atau lebih mungkin bahwa itu hanya akan didukung di masa depan pembaruan model Macbook itu sendiri? Klik untuk memperluas...

Pembaruan masa depan dari model itu sendiri

MisterMe

17 Juli 2002
PENGGUNAAN
  • 27 April 2011
Pngwyn berkata: ...

Karena kurangnya pengalaman saya dengan HD'S eksternal, saya melanjutkan dan membeli drive paspor Western Digital USB 3.0 1TB.. tetapi saya baru mengetahui tentang Firewire 800 yang tampaknya lebih cepat dan lebih baik untuk transfer konstan (yang saya percaya pengeditan video termasuk di bawah ).

... Klik untuk memperluas...
Untuk referensi di masa mendatang, silakan lakukan riset produk Anda sebelum melakukan pembelian Anda. KE

Keith Pratt

6 Maret 2007
  • 27 April 2011
Firewire 800 bernilai premium dibandingkan USB2 untuk pengeditan video, tetapi bandwidth tambahan yang ditawarkan USB3 tidak akan banyak digunakan dengan sebagian besar editor video hobi.

Hampir semua drive 2,5' dapat ditenagai bus, dan kapasitas tertinggi yang pernah saya lihat adalah 1,5TB. P

pngwyn

poster asli
20 Oktober 2008
  • 27 April 2011
Ahh bus-powered adalah istilah yang saya cari. Terima kasih atas semua balasan informatif, sangat dihargai.

Hanya beberapa pertanyaan terakhir.. apakah ada keuntungan menggunakan HD bertenaga outlet dibandingkan HD bertenaga bus portabel? Dan berapa banyak perbedaan yang akan saya lihat antara drive 5400RPM dan 7200RPM? Perbedaan ukurannya akan menjadi 250GB, karena OWC hanya menjual hingga 750GB pada 7200RPM, apakah itu benar-benar sepadan dengan kecepatannya?

Heck, apakah ada alasan untuk menggunakan portabel? Sekarang saya memikirkannya, itu nyaman, tetapi mungkin tidak perlu. Apa yang kalian gunakan? Bertenaga bus atau stopkontak? Terakhir diedit: 27 Maret 2011

SandboxGeneral

Emeritus moderator
8 September 2010
Detroit
  • 27 April 2011
Pngwyn berkata: Ahh bus-powered adalah istilah yang saya cari. Terima kasih atas semua balasan informatif, sangat dihargai.

Hanya beberapa pertanyaan terakhir.. apakah ada keuntungan menggunakan HD bertenaga outlet dibandingkan HD bertenaga bus portabel? Dan berapa banyak perbedaan yang akan saya lihat antara drive 5400RPM dan 7200RPM? Perbedaan ukurannya akan menjadi 250GB, karena OWC hanya menjual hingga 750GB pada 7200RPM, apakah itu benar-benar sepadan dengan kecepatannya?

Heck, apakah ada alasan untuk menggunakan portabel? Sekarang saya memikirkannya, itu nyaman, tetapi mungkin tidak perlu. Apa yang kalian gunakan? Bertenaga bus atau stopkontak? Klik untuk memperluas...

Saya tidak tahu secara teknis apakah ada keuntungan dari HDD bertenaga daripada HDD bertenaga bus, tetapi saya merasa lebih baik dengan drive bertenaga mengetahui bahwa saya tidak membebani port USB saya dengan beban tambahan.

Anda akan melihat perbedaan kinerja yang terukur namun tidak berlebihan pada HDD 7200RPM dibandingkan HDD 5400RPM.

Hanya Anda yang dapat memutuskan apakah trade off dalam kecepatan di atas kapasitas sepadan.

Saya memiliki beberapa HDD bertenaga yang saya gunakan untuk cadangan Time Machine, dan saya tidak membawanya. Mereka tinggal di satu tempat 99% dari waktu. Oleh karena itu saya tidak membutuhkan perangkat penyimpanan yang lebih portabel selain laptop saya sendiri. Sekali lagi, ini adalah keputusan yang hanya dapat Anda buat karena itu tergantung pada preferensi pribadi. Ada banyak pilihan yang tersedia untuk Anda, apa pun cara yang Anda putuskan. P

pngwyn

poster asli
20 Oktober 2008
  • 27 April 2011
Saya kira jika saya mengalami banyak situasi di mana saya benar-benar MEMBUTUHKAN portabel, saya selalu dapat beralih. Sebagian besar waktu saya tidak melakukan pengeditan video tanpa sumber listrik karena menghabiskan baterai saya.

Terima kasih banyak, saya menghargainya. Saya memilih drive bertenaga colokan 1TB oleh OWC

Konsultan

27 Juni 2007
  • 27 April 2011
Jika itu benar-benar penting, disk besar kecil lacie keluar dengan drive thunderbolt SSD ganda. Ini akan menghancurkan USB 3.

SandboxGeneral berkata: Jika Anda menggunakan Mac, pertanyaan Anda dapat diperdebatkan. OS/X tidak mendukung USB 3.0. Klik untuk memperluas...

SALAH. Aksesori dapat membuat Mac Anda memiliki USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602

SandboxGeneral

Emeritus moderator
8 September 2010
Detroit
  • 27 April 2011
Konsultan berkata: SALAH. Aksesori dapat membuat Mac Anda memiliki USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Klik untuk memperluas...

Terima kasih atas koreksi yang baik hati. P

pngwyn

poster asli
20 Oktober 2008
  • 27 April 2011
Boo, saya pikir saya telah memutuskan yang mana yang saya inginkan, lalu saya menemukan ini:

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB

Yang awalnya saya lihat adalah

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB

Dikatakan drive portabel memiliki kecepatan transfer hingga 300mb/s, sedangkan yang lain memiliki kecepatan transfer hingga 150mb/s. Apakah aman untuk mengatakan bahwa drive portabel secara signifikan lebih cepat dalam kasus ini atau hanya untuk SSD? Saya membayangkan drive 7200RPM dari perusahaan yang sama akan berjalan pada kecepatan yang sama. Saya juga tidak sepenuhnya akrab dengan RAID, dan saya tahu SSD jauh lebih cepat (jadi mungkin 300mb/s berbicara tentang SSD yang tidak saya inginkan).

Konfirmasi apa pun akan sangat bagus =D DI DALAM

seni bela diri

7 November 2004
  • 28 April 2011
Drive WD bertenaga bus akan mentransfer sekitar 70MB/dtk untuk transfer berkelanjutan file besar vs lebih dari 100MB/dtk untuk varietas bertenaga penuh lemak. Kecepatan turun sedikit untuk file yang lebih kecil.

Itu untuk hard drive mekanis tradisional. Itulah yang telah saya capai di bawah Windows, untuk apa nilainya.

Kecepatan untuk SSD akan tergantung pada drive itu sendiri. M

mBox

26 Juni 2002
  • 28 April 2011
Pngwyn berkata: ... Dikatakan drive portabel memiliki kecepatan transfer hingga 300mb/s, sedangkan yang lain memiliki kecepatan transfer hingga 150mb/s... Klik untuk memperluas...
apakah Anda mengedit format panjang atau hobi? ingatlah saya pernah melihat pertama kali siswa mengedit proyek panjang 'epik'
sederhana, temukan yang tercepat. Anda tidak bisa salah dengan FW800. namun jika Anda mengalami drive FW400 'gratis', yang Anda perlukan hanyalah sebuah konverter.
kami masih menggunakan FW400 kami di tempat kerja untuk FCP dan Avid.
Kami melakukan banyak pemotretan/edit/output offline dan live menggunakan drive FW400.
supaya Anda tahu FCP tidak akan bekerja dengan Kamera USB tetapi akan bekerja dengan eksternal USB.
Sejak hari pertama selalu 'jangan gunakan HD internal, gunakan drive FW' ketika datang ke FCP.

Konsultan

27 Juni 2007
  • 28 April 2011
Komputer apa yang Anda miliki? Apakah Anda memiliki slot kartu ekspres?

Jika ya, Anda bisa mendapatkan adaptor eSATA.

SATA tidak didukung oleh bus.

SandboxGeneral berkata: Terima kasih atas koreksi yang baik hati. Klik untuk memperluas...

Tidak masalah. Mencoba yang terbaik untuk menjadi keledai kadang-kadang . Terakhir diedit: 28 Maret 2011 C

kubus

Tergantung
10 Mei 2004
  • 28 April 2011
Pngwyn berkata: Boo, saya pikir saya telah memutuskan yang mana yang saya inginkan, lalu saya menemukan ini:

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB

Yang awalnya saya lihat adalah

http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB

Dikatakan drive portabel memiliki kecepatan transfer hingga 300mb/s, sedangkan yang lain memiliki kecepatan transfer hingga 150mb/s. Apakah aman untuk mengatakan bahwa drive portabel secara signifikan lebih cepat dalam kasus ini atau hanya untuk SSD? Saya membayangkan drive 7200RPM dari perusahaan yang sama akan berjalan pada kecepatan yang sama. Saya juga tidak sepenuhnya akrab dengan RAID, dan saya tahu SSD jauh lebih cepat (jadi mungkin 300mb/s berbicara tentang SSD yang tidak saya inginkan).

Konfirmasi apa pun akan sangat bagus =D Klik untuk memperluas...

Perbedaan kecepatan ini hanya ada melalui eSATA.