hankkosovo
poster asli- 23 Juli 2009
- 2 Oktober 2009
Saya menginstal versi akhir 64bit pada unibody 2.66ghz dan butuh 15gb! Saya ragu itu normal, atau memang begitu?
celticpride678
Tamu
- 15 Februari 2009
- Boston, MA
- 2 Oktober 2009
Strider44
- 24 Maret 2003
- California
- 2 Oktober 2009
hankkosovo berkata: Ya, jadi berapa banyak ruang disk yang digunakan windows 7 di komputer Anda.
Saya menginstal versi akhir 64bit pada unibody 2.66ghz dan butuh 15gb! Saya ragu itu normal, atau memang begitu?
Kedengarannya benar. Sebagai perbandingan, Leopard/Snow Leopard membutuhkan sekitar 12 GB. Jadi tidak gila untuk mengambil ruang sebanyak itu. Tapi sejujurnya, hard drive sangat besar dan murah saat ini, 16 GB adalah sisa meja. C
potong copypaste
- 28 November 2008
- 3 Oktober 2009
Stridder44 berkata: Tapi sejujurnya, hard drive sangat besar dan murah saat ini, 16 GB adalah sisa meja.
ya terutama jika Anda memiliki laptop dengan port usb terbatas.. sama sekali tidak ada yang menghalangi Anda untuk menghabiskan $100 untuk hd eksternal. jika Anda membeli mac, Anda jelas tidak memiliki biaya praktis seperti makanan dll yang perlu dikhawatirkan.
tapi serius.
kali berikutnya adalah melihat seseorang menggunakan argumen lama yang lelah 'jangan mengeluh tentang berapa banyak ruang yang tidak perlu digunakan .. beli harddisk lain' (jika itu bahkan bisa disebut argumen) saya akan memukul mereka.
tapi bagaimanapun.
Saya bersumpah saya membaca di suatu tempat bahwa windows 7 membutuhkan waktu sekitar 5 gigs untuk menginstal ketika saya googling 'berapa banyak ruang hd yang diambil windows 7' atau semacamnya. jadi saya kira itu salah .. senang memiliki informasi itu sebelum saya mengatur bootcamp saya lol.
Strider44
- 24 Maret 2003
- California
- 3 Oktober 2009
cutcopypaste berkata: ya terutama jika Anda memiliki laptop dengan port usb terbatas.. tidak ada yang menghalangi Anda untuk menghabiskan $100 untuk hd eksternal. jika Anda membeli mac, Anda jelas tidak memiliki biaya praktis seperti makanan dll yang perlu dikhawatirkan.
Ya, saya tahu maksud Anda, karena saya memiliki laptop dengan port USB terbatas. Tapi tidak apa-apa, kami akan mengabaikannya.
Sekarang jelaskan kepada saya mengapa Anda membeli hard drive eksternal untuk Windows ketika Boot Camp hanya akan diinstal pada drive internal. Tapi apa-apaan, saya akan ikut, karena Anda tidak perlu menghabiskan $100 untuk hard drive. Berikut adalah Hard disk laptop 320 GB 2.5' untuk $76. Atau Drive desktop 500 GB 3,5' untuk $63. Baik Western Digital, keduanya Caviar Black (drive kinerja mereka, yang berarti mereka termasuk yang lebih mahal). Tidak ada yang memaksa Anda untuk membelinya.
Dan di mana saya mengatakan sesuatu tentang mampu membeli Mac dan tidak memiliki biaya lain?
tapi serius.
kali berikutnya adalah melihat seseorang menggunakan argumen lama yang lelah 'jangan mengeluh tentang berapa banyak ruang yang tidak perlu digunakan .. beli harddisk lain' (jika itu bahkan bisa disebut argumen) saya akan memukul mereka.
Sepertinya Anda pernah menanyakan pertanyaan ini sebelumnya dan mendapatkan jawaban yang sama. Mungkin karena jawabannya benar, hard drive itu sangat murah dan sangat luas. Tapi tidak, gunakan ancaman kecil.
tapi bagaimanapun.
Saya bersumpah saya membaca di suatu tempat bahwa windows 7 membutuhkan waktu sekitar 5 gigs untuk menginstal ketika saya googling 'berapa banyak ruang hd yang diambil windows 7' atau semacamnya. jadi saya kira itu salah .. senang memiliki informasi itu sebelum saya mengatur bootcamp saya lol.
Terima kasih kembali. C
potong copypaste
- 28 November 2008
- 3 Oktober 2009
Bagi saya, keluhan
'perangkat lunak ini membengkak dan menggunakan lebih banyak ruang daripada yang diperlukan dan/atau efisien'
tidak ditangani secara memadai oleh respons:
'hard drive murah jadi beli saja yang lain'
saya bisa membuat sejumlah analogi/poin lebih lanjut dll, tetapi saya tidak akan repot kecuali jika Anda menginginkannya, itu hanya argumen yang buruk. saya hanya tidak bisa tidak berkomentar. itu seperti kelemahanku. Saya kira itu adalah sudut pandang saya bahwa secara umum konsumen tidak harus mengikuti keinginan produsen yang tidak benar-benar memikirkan kepentingan terbaik mereka. yang tidak secara langsung menginformasikan masalah ini, tetapi terkait.
bahwa contoh di atas juga tidak mengacu pada utas ini. membawanya kembali ke topik ... saya tidak terkejut sama sekali tentang ukuran ukuran windows 7. jika Anda menginginkan sistem operasi windows yang ringan gunakan xp karena pada dasarnya dapat melakukan semua yang dapat dilakukan oleh yang lebih baru dan lebih cepat dan memakan lebih sedikit ruang. Anda bahkan bisa mendapatkan versi online yang menghilangkan semua hal yang tidak perlu dengan kecepatan di bawah 200 MB.
Saya merasa aneh meskipun beberapa situs keadaan windows 7 membutuhkan waktu seperti 6 pertunjukan jika benar-benar tidak. saya memang membacanya tergantung berapa banyak ram yang Anda miliki karena itu akan membuat file halaman dengan ukuran yang setara, dan instalasi 'bersih' mungkin kehilangan beberapa opsi. D
dale.louise
- 3 Oktober 2009
- 3 Oktober 2009
Hai, dibutuhkan ruang 16gb.
Strider44
- 24 Maret 2003
- California
- 4 Oktober 2009
cutcopypaste berkata: ya man. saya biasanya cukup dingin. saya hanya memiliki kebencian irasional untuk sudut pandang itu.
Bagi saya, keluhan
'perangkat lunak ini membengkak dan menggunakan lebih banyak ruang daripada yang diperlukan dan/atau efisien'
tidak ditangani secara memadai oleh respons:
'hard drive murah jadi beli saja yang lain'
saya bisa membuat sejumlah analogi/poin lebih lanjut dll, tetapi saya tidak akan repot kecuali jika Anda menginginkannya, itu hanya argumen yang buruk. saya hanya tidak bisa tidak berkomentar. itu seperti kelemahanku. Saya kira itu adalah sudut pandang saya bahwa secara umum konsumen tidak harus mengikuti keinginan produsen yang tidak benar-benar memikirkan kepentingan terbaik mereka. yang tidak secara langsung menginformasikan masalah ini, tetapi terkait.
bahwa contoh di atas juga tidak mengacu pada utas ini. membawanya kembali ke topik ... saya tidak terkejut sama sekali tentang ukuran ukuran windows 7. jika Anda menginginkan sistem operasi windows yang ringan gunakan xp karena pada dasarnya dapat melakukan semua yang dapat dilakukan oleh yang lebih baru dan lebih cepat dan memakan lebih sedikit ruang. Anda bahkan bisa mendapatkan versi online yang menghilangkan semua hal yang tidak perlu dengan kecepatan di bawah 200 MB.
Saya merasa aneh meskipun beberapa situs keadaan windows 7 membutuhkan waktu seperti 6 pertunjukan jika benar-benar tidak. saya memang membacanya tergantung berapa banyak ram yang Anda miliki karena itu akan membuat file halaman dengan ukuran yang setara, dan instalasi 'bersih' mungkin kehilangan beberapa opsi.
Cukup adil. Saya setuju secara keseluruhan salah menyatakan berapa banyak ruang yang dibutuhkan, dan tidak tahu mengapa orang mengatakan itu. Satu-satunya tebakan saya adalah mereka menggunakan semacam aplikasi pelangsingan seperti Vlite (yang merupakan ide yang buruk). Biasanya saya hanya masuk ke Control Panel dan menghapus komponen Windows tertentu (misalnya, aplikasi/driver pengenal pena/tablet PC diinstal secara default, yang bodoh).
Inframerah
- 28 April 2007
- 4 Oktober 2009
Stridder44 berkata: Cukup adil. Saya setuju secara keseluruhan salah menyatakan berapa banyak ruang yang dibutuhkan, dan tidak tahu mengapa orang mengatakan itu. Satu-satunya tebakan saya adalah mereka menggunakan semacam aplikasi pelangsingan seperti Vlite (yang merupakan ide yang buruk). Biasanya saya hanya masuk ke Control Panel dan menghapus komponen Windows tertentu (misalnya, aplikasi/driver pengenal pena/tablet PC diinstal secara default, yang bodoh).
Saya pikir itu juga tergantung pada ruang swap Anda. Orang dengan jumlah yang berbeda
memori akan berakhir dengan file paging dengan ukuran yang berbeda. Ada juga
file hibernasi, yang sekali lagi dapat bervariasi ukurannya sesuai dengan jumlah
memori yang dimiliki seseorang (walaupun saya tidak yakin tentang itu). Inilah yang saya miliki:
Jadi itu 7GB di sana. Dimungkinkan untuk secara manual mengubah file paging
sehingga menggunakan lebih sedikit ruang.
Saya pikir Leopard/Snow Leopard dapat menghindari ini dengan menggunakan alokasi tertunda.
Mungkin ada beberapa pengorbanan dengan itu, meskipun. C
potong copypaste
- 28 November 2008
- 4 Oktober 2009
Strider44
- 24 Maret 2003
- California
- 5 Oktober 2009
Inframerah berkata: Saya pikir itu juga tergantung pada ruang swap Anda. Orang dengan jumlah yang berbeda
memori akan berakhir dengan file paging dengan ukuran yang berbeda. Ada juga
file hibernasi, yang sekali lagi dapat bervariasi ukurannya sesuai dengan jumlah
memori yang dimiliki seseorang (walaupun saya tidak yakin tentang itu). Inilah yang saya miliki:
Lihat lampiran 197504
Jadi itu 7GB di sana. Dimungkinkan untuk secara manual mengubah file paging
sehingga menggunakan lebih sedikit ruang.
Saya pikir Leopard/Snow Leopard dapat menghindari ini dengan menggunakan alokasi tertunda.
Mungkin ada beberapa pengorbanan dengan itu, meskipun.
Benar sekali, karena file swap biasanya akan sebesar jumlah RAM yang Anda miliki. Bagi siapa pun yang penasaran, saya sarankan untuk tidak menonaktifkannya (tapi itu adalah debat lain untuk utas lain suatu hari nanti).
cutcopypaste berkata: sekarang ada pertanyaan ... apakah windows 7 di mac melaporkan ruang dengan cara yang sama seperti macan tutul salju? karena jika demikian itu akan menjadi lebih gb daripada di pc yang setara. jika tidak, partisi windows akan dilaporkan lebih kecil dari dalam windows.
Iya, sampai SL (Snow Leopard). SL mulai menggunakan basis 10 (di mana semua versi OS X sebelumnya menggunakan basis 2; Windows juga menggunakan basis 2). Inilah mengapa sepertinya Anda mendapatkan begitu banyak ruang kembali saat memasang Snow Leopard. Ketika saya membuat partisi dengan Boot Camp untuk Windows, saya mengaturnya menjadi 70 GB. Di basis 2 (cara Windows membacanya), hasilnya menjadi 75,9 GB.
monyet yang lelah
- 28 Mei 2005
- pennsylvania
- 5 Oktober 2009
potong copypaste
- 28 November 2008
- 8 Oktober 2009
Stridder44 berkata: Iya, sampai SL (Snow Leopard). SL mulai menggunakan basis 10 (di mana semua versi OS X sebelumnya menggunakan basis 2; Windows juga menggunakan basis 2). Inilah mengapa sepertinya Anda mendapatkan begitu banyak ruang kembali saat memasang Snow Leopard. Ketika saya membuat partisi dengan Boot Camp untuk Windows, saya mengaturnya menjadi 70 GB. Di basis 2 (cara Windows membacanya), hasilnya menjadi 75,9 GB.
Tunggu ... masalah otak .. jika drive secara total lebih besar menurut macan tutul salju, bukankah seharusnya windows melihat partisi yang sama lebih kecil tidak lebih besar? apakah Anda mengatakan Anda mempartisi 70 pertunjukan di SL dan itu mengatakan itu 75.9 di windows? yang menurut saya terbelakang.. n
nph
ke
- 9 Februari 2005
- 12 Oktober 2009
hanya pemikiran saja...
Strider44
- 24 Maret 2003
- California
- 12 Oktober 2009
cutcopypaste berkata: Tunggu... masalah otak.. jika drive secara total lebih besar menurut macan tutul salju, maka tidakkah seharusnya windows melihat partisi yang sama lebih kecil tidak lebih besar? apakah Anda mengatakan Anda mempartisi 70 pertunjukan di SL dan itu mengatakan itu 75.9 di windows? yang menurut saya terbelakang..
Saya tidak cukup tahu tentang subjek (dari basis 2 vs basis 10) untuk memberikan penjelasan yang menyeluruh, tetapi saya tahu bahwa banyak orang telah melihat keuntungan besar ketika menginstal S.L. (dan hal dasar 10 adalah sebagian alasan di baliknya).
nph berkata: Ok, mungkin kita membahas sesuatu di sini, tampaknya versi 32 bit membutuhkan 10 Gig (termasuk MS Office) jadi ketika beberapa situs mengklaim 6-7 Gig mereka merujuk ke versi 32 bit dan jika (seperti saya) Anda menginstal 64 versi bit maka kita berbicara lebih dekat ke 15 Gig.
hanya pemikiran saja...
Memang, 64-bit memang menggunakan sedikit lebih banyak ruang baik dalam hal hard drive dan RAM, tetapi mengklaim pemasangan 6 hingga 7 GB tampaknya masih terlalu jauh.
Tungku Api
- 19 September 2008
- Berlin, Jerman
- 12 Oktober 2009
Jika saya mematikan hibernasi dan menghapus titik pemulihan sistem dan hal-hal lain, saya kira itu akan menjadi ~ 10GB.
RITZFit
- 16 September 2007
- Tepat di sekitar tikungan sungai
- 12 Oktober 2009
spesifikasi resmi B
brucewagner
- 10 November 2008
- New York
- 3 Mei 2010
4.1GB = Ubuntu 10.04 Terinstal Sepenuhnya DENGAN 153 aplikasi tambahan yang saya suka
Penawar untuk:
- bloatware
- virus
- pemerasan perangkat lunak kakak laki-laki
- anggaran rendah (gratis!)
- sumber daya rendah (membutuhkan RAM 256MB, tetapi disarankan 384MB)
- Hard disk 4.1GB (termasuk 153 aplikasi tambahan yang paling saya sukai)
Ubuntu 10.04 BATU! Lebih mudah digunakan daripada versi Mac atau Windows mana pun, dan lebih murah (gratis!) ....dan 1.000 kali lebih baik. Percayalah, saya telah menggunakan semuanya... selama sekitar 33 tahun sekarang saya telah menjadi profesional TI. Nenek Anda dapat menggunakan Ubuntu baru tanpa instruksi atau bantuan.
Bruce Wagner
http://bredtech.com KE
kmikze
- 27 Mei 2010
- 27 Mei 2010
brucewagner berkata: 4.1GB = Ubuntu 10.04 Terinstal Sepenuhnya DENGAN 153 aplikasi tambahan yang saya suka
Penawar untuk:
- bloatware
- virus
- pemerasan perangkat lunak kakak laki-laki
- anggaran rendah (gratis!)
- sumber daya rendah (membutuhkan RAM 256MB, tetapi disarankan 384MB)
- Hard disk 4.1GB (termasuk 153 aplikasi tambahan yang paling saya sukai)
Ubuntu 10.04 BATU! Lebih mudah digunakan daripada versi Mac atau Windows mana pun, dan lebih murah (gratis!) ....dan 1.000 kali lebih baik. Percayalah, saya telah menggunakan semuanya... selama sekitar 33 tahun sekarang saya telah menjadi profesional TI. Nenek Anda dapat menggunakan Ubuntu baru tanpa instruksi atau bantuan.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Ya benar...
Saya ingin Anda membuat demonstrasi, dan menggunakan game 3Ds Max, Photoshop, dan directX terbaru di ubuntu kesayangan Anda, dengan kecepatan yang sama seperti di windows ... V
pemandangan
- 3 Januari 2010
- 28 Mei 2010
kesamaan
- 9 Mei 2010
- 29 Mei 2010
brucewagner berkata: 4.1GB = Ubuntu 10.04 Terinstal Sepenuhnya DENGAN 153 aplikasi tambahan yang saya suka
Penawar untuk:
- bloatware
- virus
- pemerasan perangkat lunak kakak laki-laki
- anggaran rendah (gratis!)
- sumber daya rendah (membutuhkan RAM 256MB, tetapi disarankan 384MB)
- Hard disk 4.1GB (termasuk 153 aplikasi tambahan yang paling saya sukai)
Ubuntu 10.04 BATU! Lebih mudah digunakan daripada versi Mac atau Windows mana pun, dan lebih murah (gratis!) ....dan 1.000 kali lebih baik. Percayalah, saya telah menggunakan semuanya... selama sekitar 33 tahun sekarang saya telah menjadi profesional TI. Nenek Anda dapat menggunakan Ubuntu baru tanpa instruksi atau bantuan.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Nah, topik ini tentang menggunakan windows di mac. Mengapa Anda menginstal linux di mac jika Anda memiliki OSX? B
brianhoorn
- 4 Desember 2010
- 21 Januari 2011
kmikze berkata: Ya, benar...
Saya ingin Anda membuat demonstrasi, dan menggunakan game 3Ds Max, Photoshop, dan directX terbaru di ubuntu kesayangan Anda, dengan kecepatan yang sama seperti di windows ...
Sebenarnya, saya sendiri lebih suka Linux daripada apa pun. Saya yakin Anda belum pernah menggunakannya, jadi itu sebabnya Anda tidak tahu apa-apa. Dia benar tentang Ubuntu menggunakan sedikit sumber daya. Ini pasti lebih cepat dari Windows. Saya tertawa ketika membaca 'dengan kecepatan yang sama seperti di Windows'. Linux adalah OS tercepat yang pernah saya gunakan. Satu-satunya hal yang membuat saya beralih ke Mac adalah aplikasinya. Ada banyak program bagus untuk Linux, tetapi jika Anda menginginkan program HEBAT, Anda memerlukan Mac atau Windows. Jika mereka merilis Adobe CS untuk Linux, saya mungkin akan beralih kembali. Tapi saya sudah menghabiskan banyak uang untuk Mac saya, jadi idk. M
Med101
- 3 Januari 2012
- 3 Januari 2012
Saya berharap seseorang dapat memberi saya beberapa saran. Saya sama sekali tidak mengerti dengan pc dan butuh bantuan. Saya tidak memiliki mesin besar (memori 2GB; 80GB HD dll.)
Saya baru saja memformat HD saya dan mengubah ke Windows 7. Satu-satunya perangkat lunak di PC adalah Windows 7 dan Program Anti Virus dan HD 80GB saya PENUH. Ada saran?
Pesan Populer