tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 25 Februari 2015
Saya sedang melihat Netgear GS108 unmanaged vs smart. Juga TP-Link TL-SG108 unmanaged vs smart counter parts.
FYI. Saya akan memiliki segalanya di belakang router saya. router > switch > perangkat, termasuk Mac, iOS, layanan voip, xbox. semuanya awalnya akan dikonfigurasi dengan bandara apel. Terakhir diedit: 26 Februari 2015
pelayaran
- 1 April 2014
- Kanada
- 25 Februari 2015
Perlu diingat router bandara tidak memiliki QOS sama sekali untuk beberapa alasan yang tidak diketahui. Juga, setiap perubahan pengaturan membutuhkan reboot untuk diterapkan. Ini untuk model AC yang saya gunakan, tapi saya yakin ini juga berlaku untuk model sebelumnya. T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 26 Februari 2015
cruisin berkata: Sakelar terkelola digunakan untuk membuat router bekerja lebih sedikit dengan melakukan beberapa fungsi seperti QOS dan pemantauan dan paling berguna ketika ada banyak perangkat. Saya ragu Anda akan membutuhkannya karena Anda tampaknya memiliki 5-10 perangkat atau lebih dan tidak mungkin membebani router. Klik untuk memperluas...
Oke. QoS adalah yang paling saya khawatirkan dalam kaitannya dengan layanan VOIP. Yang tidak dikelola menyatakan bahwa mereka memiliki QoS bawaan tetapi tidak dapat dikonfigurasi sedangkan yang dikelola memiliki QoS yang dapat dikonfigurasi.
Juga, saya terus membaca tentang sakelar yang dikelola menjadi kurang aman karena mereka memiliki alamat IP yang ditetapkan vs tidak dikelola yang tidak memiliki alamat IP sehingga tidak dapat terdeteksi. Logika yang saya pikirkan adalah karena sakelar yang dikelola memiliki alamat IP, mereka memiliki potensi peretasan. Bagaimana ini berperan dalam keamanan jaringan rumah atau secara umum?
Terima kasih! B
bkaus
- 26 Sep 2014
- 26 Februari 2015
tennisproha berkata: Oke. QoS adalah yang paling saya khawatirkan dalam kaitannya dengan layanan VOIP. Yang tidak dikelola menyatakan bahwa mereka memiliki QoS bawaan tetapi tidak dapat dikonfigurasi sedangkan yang dikelola memiliki QoS yang dapat dikonfigurasi.
Juga, saya terus membaca tentang sakelar yang dikelola menjadi kurang aman karena mereka memiliki alamat IP yang ditetapkan vs tidak dikelola yang tidak memiliki alamat IP sehingga tidak dapat terdeteksi. Logika yang saya pikirkan adalah karena sakelar yang dikelola memiliki alamat IP, mereka memiliki potensi peretasan. Bagaimana ini berperan dalam keamanan jaringan rumah atau secara umum?
Terima kasih! Klik untuk memperluas...
Untuk penggunaan di rumah lebih baik Anda tidak dikelola. Ini hanya bekerja. Tidak ada konfigurasi, tidak ada port terbuka, jangan khawatir. JIKA Anda memiliki banyak lalu lintas antar catatan di jaringan internal Anda, maka mungkin saja, mungkin saja sakelar terkelola akan memberikan beberapa manfaat.
Jaringan rumah yang khas akan mengalami kemacetan di antarmuka router/broadband dan bukan sakelar internal. T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 26 Februari 2015
bkaus berkata: Untuk penggunaan di rumah sebaiknya tidak dikelola. Ini hanya bekerja. Tidak ada konfigurasi, tidak ada port terbuka, jangan khawatir. JIKA Anda memiliki banyak lalu lintas antar catatan di jaringan internal Anda, maka mungkin saja, mungkin saja sakelar terkelola akan memberikan beberapa manfaat.
Jaringan rumah yang khas akan mengalami kemacetan di antarmuka router/broadband dan bukan sakelar internal. Klik untuk memperluas...
Saya pikir saya setuju dengan Anda namun satu-satunya hal yang saya miliki adalah prioritas lalu lintas QoS. Model sakelar yang saya cantumkan di OP saya semuanya 8 port dikelola atau tidak dikelola. Pada titik tertentu, saya mungkin akan menggunakan maksimal 4-5 port. Semuanya akan terhubung ke router melalui koneksi router-to-switch. Oleh karena itu, saya hanya tidak ingin data VOIP terhambat di sakelar dan router (Apple Airport).
Untuk apa nilainya, sakelar terkelola yang saya lihat adalah sakelar 'pintar' sehingga bersifat plug-n-play tetapi menawarkan beberapa konfigurasi seperti QoS jika diperlukan. Apakah sakelar 'pintar' ini juga merupakan hal-hal kecil yang mengganggu? B
bkaus
- 26 Sep 2014
- 26 Februari 2015
tennisproha berkata: Saya pikir saya setuju dengan Anda namun satu-satunya hal yang saya miliki adalah prioritas lalu lintas QoS. Model sakelar yang saya cantumkan di OP saya semuanya 8 port dikelola atau tidak dikelola. Pada titik tertentu, saya mungkin akan menggunakan maksimal 4-5 port. Semuanya akan terhubung ke router melalui koneksi router-to-switch. Oleh karena itu, saya hanya tidak ingin data VOIP terhambat di sakelar dan router (Apple Airport).
Untuk apa nilainya, sakelar terkelola yang saya lihat adalah sakelar 'pintar' sehingga bersifat plug-n-play tetapi menawarkan beberapa konfigurasi seperti QoS jika diperlukan. Apakah sakelar 'pintar' ini juga merupakan hal-hal kecil yang mengganggu? Klik untuk memperluas...
Anda benar bahwa sakelar pintar tidak sial untuk ditangani seperti sakelar yang dapat diprogram dengan waktu yang lebih besar, dan sakelar itu mungkin menjadi sentuhan lebih cepat atau bahkan dibuat lebih baik yang dapat membantu lebih dari QoS. Jadi mungkin ada manfaatnya.
Seperti apa jaringan Anda? Apakah Anda mengalami masalah?
Jika semua mesin di dalam Anda hanya berbicara dengan dunia luar, saya masih akan berpendapat bahwa itu tidak masalah. Anda akan dibatasi oleh bandwidth dalam koneksi eksternal sehingga QoS pada router adalah satu-satunya hal yang benar-benar penting (IMHO). Tempat smart switch dengan QoS akan membantu Anda adalah jika Anda memiliki server file internal di satu port dan komputer di port lain yang mentransfer banyak data di antara keduanya. Kemudian Anda memiliki koneksi VoIP di port ketiga menuju dunia luar. Switch QoS akan mencoba memprioritaskan VoIP WAN di atas komputer FileServer.
Satu kali saya memiliki masalah dengan VoIP saya adalah ketika saya menjenuhkan bandwidth modem kabel upstream. Tidak peduli apa yang saya coba dengan QoS di router membantu VoIP. Latensi pada tautan menjadi berkeping-keping. Perusahaan kabel menyangkalnya dan menyalahkan router, tetapi saya dapat membuktikannya dengan tes ping sederhana saat melakukan FTP upstream dari satu komputer yang langsung terhubung ke modem kabel. Kata-kata kasar T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 26 Februari 2015
bkaus berkata: Anda benar bahwa sakelar pintar tidak sial untuk ditangani seperti sakelar yang dapat diprogram dengan waktu yang lebih besar, dan mereka mungkin lebih cepat sentuh atau bahkan dibuat lebih baik yang dapat membantu lebih dari QoS. Jadi mungkin ada manfaatnya.
Seperti apa jaringan Anda? Apakah Anda mengalami masalah?
Jika semua mesin di dalam Anda hanya berbicara dengan dunia luar, saya masih akan berpendapat bahwa itu tidak masalah. Anda akan dibatasi oleh bandwidth dalam koneksi eksternal sehingga QoS pada router adalah satu-satunya hal yang benar-benar penting (IMHO). Tempat smart switch dengan QoS akan membantu Anda adalah jika Anda memiliki server file internal di satu port dan komputer di port lain yang mentransfer banyak data di antara keduanya. Kemudian Anda memiliki koneksi VoIP di port ketiga menuju dunia luar. Switch QoS akan mencoba memprioritaskan VoIP WAN di atas komputer FileServer.
Satu kali saya memiliki masalah dengan VoIP saya adalah ketika saya menjenuhkan bandwidth modem kabel upstream. Tidak peduli apa yang saya coba dengan QoS di router membantu VoIP. Latensi pada tautan menjadi berkeping-keping. Perusahaan kabel menyangkalnya dan menyalahkan router, tetapi saya dapat membuktikannya dengan tes ping sederhana saat melakukan FTP upstream dari satu komputer yang langsung terhubung ke modem kabel. Kata-kata kasar Klik untuk memperluas...
lol jadi saya mencoba untuk menghindari frustrasi itu untuk memulai!
Tidak, tidak ada masalah. Saya benar-benar memasang kembali rumah saya sedikit sehingga saya memiliki jaringan kabel yang tepat. Sementara saya melakukannya, saya ingin memasang sakelar ideal yang akan menangani semua yang mungkin saya lakukan dalam waktu dekat.
Saya memiliki: ISP homerun > modem > router > switch (saklar yang dimaksud) > perangkat: Mac, VOIP (masa depan), NAS (masa depan), Apple TV (masa depan), Xbox.
Perangkat iOS terhubung ke router. Router adalah Bandara Apple. Saya akhirnya akan memiliki penyimpanan jaringan pusat untuk semua perangkat. switch adalah tautan tunggal saya ke router. router akan mengelola seluruh jaringan.
Saya mengerti Apple Airport tidak memiliki opsi QoS yang dapat dikonfigurasi. Jadi karena semuanya akan dijalankan melalui sakelar, setidaknya saya tidak ingin VOIP memiliki masalah hulu di sakelar. Sakelar yang tidak dikelola dan pintar yang saya lihat keduanya memiliki QoS dengan pintar yang memiliki QoS multi-konfigurasi sementara yang tidak dikelola hanya memiliki QoS WRR saya pikir (QoS membingungkan) jadi ... idk.
Saya telah meneliti ini setiap malam selama beberapa hari terakhir dan saya tidak bisa memikirkannya! Model yang saya pertimbangkan hanya fyi: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 atau GS108e (pintar), dan TP-Link TL-SG108 atau TL-SG108e (pintar).
Terima kasih! Saya menghargai bantuannya. B
bkaus
- 26 Sep 2014
- 27 Februari 2015
Sedang bekerja -
Saya memiliki SG108 pada satu sub-jaringan - sebagian besar karena saya tidak mendapatkan sakelar utama yang cukup besar. AT&T menyediakannya dengan modem DSL kami dan tidak memiliki masalah dengannya.
Sakelar utama saya adalah SG300 - yang dikelola sepenuhnya. Bekerja dengan baik, tetapi saya telah salah mengonfigurasinya beberapa kali mengunci diri saya dari segalanya. Sekarang saya memikirkannya, yang pertama memiliki satu port DOA yang Cisco RMAed dengan cepat. Saya tidak akan menggunakan rute ini untuk rumah, saya memilikinya karena saya memerlukan fitur keamanan di kantor agar orang tidak mengganti perangkat keras pada port jaringan. Juga gunakan VLAN untuk mengisolasi telepon dari segala sesuatu yang lain untuk ditangani oleh router.
Di rumah -
Saya memiliki firewall/router berbasis unix gratis yang berjalan di server saya sendiri, sakelar tanpa embel-embel 48 port 3COM yang tidak dikelola. Saya kira saya kehilangan kemampuan untuk login dari jarak jauh dan melihat status port, tetapi tidak terlalu sering diperlukan. NAS, AppleTv, 3 laptop, dua desktop, 4 telepon VoIP, dan iphone/ipad. WiFi disediakan oleh AirPort Extreme tetapi saya menonaktifkan semua fitur peruteannya.
Saya masih tidak yakin bahwa QoS sangat berarti dalam situasi Anda (atau milik saya di rumah dalam hal ini). Tapi harga fitur pintar tidak lebih dan setelah membaca cepat saya tidak berpikir Anda bisa mendapatkan banyak masalah dengan mereka. B
brentsg
- 15 Oktober 2008
- 27 Februari 2015
hallux
- 25 April 2012
- 27 Februari 2015
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 27 Februari 2015
Tapi bagaimanapun terima kasih atas tanggapannya. Itu sangat berarti bagiku. Saya berpikir Cisco yang mungkin lebih kuat karena mereka adalah switch bisnis kecil tapi idk mereka punya beberapa masalah ketidakcocokan nama model yang aneh terjadi dengan switch seri 100. T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 27 Februari 2015
hallux berkata: Jika QoS untuk VOIP menjadi perhatian UTAMA, letakkan kotak VOIP SEBELUM router. Ya, Anda juga memerlukan sakelar di tempat itu, tetapi Anda tidak perlu khawatir tentang lalu lintas internal (perangkat ke perangkat) yang menyebabkan masalah dengan telepon Anda. Saya tidak akan terlalu khawatir tentang kotak VOIP yang tidak memiliki perlindungan router dan sebagian besar ISP akan memberi Anda 3 alamat IP eksternal (pengaturan ini memerlukan 2). Klik untuk memperluas...
Saya belum membeli VoIP saya jadi ini agak prematur lol. Saya punya ISP kabel jadi yang Anda katakan adalah saya akan menggunakan modem > switch > router dan VoIP > router ke switch ke-2. Bukankah ini akan menjadi sedikit rumit jika router mengelola jaringan? Router tidak bisa mengeluarkan DHCP upstream ke VoIP kan? Jika tidak, idk jika modem akan bercabang 2 IP untuk router dan VoIP masing-masing.
Sunting: Saya baru saja melihat ini dan sepertinya mereka mengizinkan satu IP per akun. Jika saya membutuhkan lebih dari satu, mereka memerlukan akun bisnis. Meski tidak 100% pasti. BTW, saya punya Comcast. 50 Mb ke bawah, 5 Mb ke atas. Terakhir diedit: 27 Februari 2015
pelayaran
- 1 April 2014
- Kanada
- 27 Februari 2015
Router Anda tidak akan mengelola apa pun di atasnya. ISP akan memberikan alamat IP yang dibutuhkan kotak VoIP Anda (jika Anda memilikinya).
Sebelum Anda membeli alamat IP kedua mungkin mencoba segalanya untuk melihat apakah itu berfungsi dengan baik. Anda mungkin baik-baik saja apa adanya.
monokakata
- 8 Mei 2008
- Ithaca, NY
- 27 Februari 2015
Saya memilih Netgear Prosafe GS108T karena Anda dapat menjalankannya di luar kotak tanpa dikelola, atau Anda dapat menggali di sana dan mengelolanya. Mampu memiliki kedua mode sepertinya ide yang bagus untuk saya.
Saya mendapatkannya dengan harga sekitar $80 masing-masing. Tidak mahal untuk 8 port gigabit.
Pada awalnya saya mengalami kesulitan mengelolanya menggunakan Firefox di Mac saya, dan takut bahwa saya harus melakukan hal Bootcamp untuk mengelolanya dengan aplikasi Windows. Tapi saya melakukan sesuatu yang salah, dan ketika saya tahu apa itu, saya tidak kesulitan mengelolanya dengan OS X Firefox.
Saya puas. T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 27 Februari 2015
Saya pikir kalian mungkin benar, seharusnya tidak ada bedanya selama bandwidth switch tidak maksimal. Bagaimana router memutuskan untuk memproses paket-paket ini mungkin akan menjadi konsekuensi yang lebih besar. Tetapi akan lebih baik untuk mengetahui bagaimana L2 switch memproses DSCP demi pengetahuan jika seseorang mengetahuinya. Ini cukup menarik tetapi kerumitan jaringan membuat saya bertanya-tanya bagaimana kami bisa mengirim email lol. M
mrichmon
- 17 Juni 2003
- 27 Februari 2015
tennisproha berkata: Jadi ternyata VoIP tidak harus menggunakan protokol QoS 802.1P (yang didukung oleh smart switch ini). Sebaliknya sepertinya VoIP menggunakan DiffServ, alias DSCP, protokol QoS. QoS 802.1P adalah tag Data Layer (L2) pada paket sedangkan tag QoS DSCP adalah lapisan di atas, pada Network Layer (L3). QoS DSCP ditandai secara otomatis melalui perangkat VoIP sehingga tidak memerlukan konfigurasi pengguna. Satu-satunya pertanyaan saya adalah karena ini adalah sakelar L2, apakah tag QoS L3 dibuang begitu saja di sakelar atau apakah sakelar mengetahui tag Lapisan Jaringan (L3)? Klik untuk memperluas...
Sakelar Layer 2 hanya melihat/menangani header Layer 1 dan Layer 2. Tag atau data apa pun di header Layer 3 tidak terlihat oleh sakelar.
Sakelar Layer 3 membutuhkan lebih banyak memori dan CPU untuk beroperasi pada throughput yang diberikan daripada sakelar Layer 2 yang sebanding. Ini karena sakelar Layer 3 perlu membongkar dan memproses header Layer 3 selain memproses header Layer 2, dan header frame Ethernet Layer 1.
Sedangkan switch Layer 2 hanya memproses header Layer 2, dan header frame Layer 1 Ethernet.
Jika throughput target yang diukur dalam paket yang dialihkan per detik, maka lebih banyak pekerjaan yang perlu dilakukan oleh sakelar L3 untuk mempertahankan laju keluaran yang sama dengan sakelar L2. B
brentsg
- 15 Oktober 2008
- 28 Februari 2015
tennisproha berkata: Jadi ternyata VoIP tidak harus menggunakan protokol QoS 802.1P (yang didukung oleh smart switch ini). Sebaliknya sepertinya VoIP menggunakan DiffServ, alias DSCP, protokol QoS. Klik untuk memperluas...
Perlu diingat bahwa VoIP adalah konsep yang diimplementasikan dalam beberapa cara berbeda.
hallux
- 25 April 2012
- 28 Februari 2015
tennisproha berkata: Saya belum membeli VoIP saya jadi ini agak prematur lol. Saya punya ISP kabel jadi yang Anda katakan adalah saya akan menggunakan modem > switch > router dan VoIP > router ke switch ke-2. Bukankah ini akan menjadi sedikit rumit jika router mengelola jaringan? Router tidak bisa mengeluarkan DHCP upstream ke VoIP kan? Jika tidak, idk jika modem akan bercabang 2 IP untuk router dan VoIP masing-masing.
Sunting: Saya baru saja melihat ini dan sepertinya mereka mengizinkan satu IP per akun. Jika saya membutuhkan lebih dari satu, mereka memerlukan akun bisnis. Meski tidak 100% pasti. BTW, saya punya Comcast. 50 Mb ke bawah, 5 Mb ke atas. Klik untuk memperluas...
Namun, jika kotak VIOP berada di antara modem dan router, router tidak mengelolanya. Sayang sekali Comcast hanya memberi Anda satu alamat IP. Seperti yang saya sebutkan di posting saya sebelumnya, jika kotak VIOP berada di antara modem dan router tidak perlu router/switch untuk menangani QoS karena kotak VIOP tidak akan melihat lalu lintas jaringan internal karena langsung ke internet. T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 1 Februari 2015
mrichmon berkata: Sakelar Layer 2 hanya melihat/menangani header Layer 1 dan Layer 2. Tag atau data apa pun di header Layer 3 tidak terlihat oleh sakelar.
Sakelar Layer 3 membutuhkan lebih banyak memori dan CPU untuk beroperasi pada throughput yang diberikan daripada sakelar Layer 2 yang sebanding. Ini karena sakelar Layer 3 perlu membongkar dan memproses header Layer 3 selain memproses header Layer 2, dan header frame Ethernet Layer 1.
Sedangkan switch Layer 2 hanya memproses header Layer 2, dan header frame Layer 1 Ethernet.
Jika throughput target yang diukur dalam paket yang dialihkan per detik, maka lebih banyak pekerjaan yang perlu dilakukan oleh sakelar L3 untuk mempertahankan laju keluaran yang sama dengan sakelar L2. Klik untuk memperluas...
Oke. Terima kasih telah menjelaskan itu. Perbaiki saya jika saya salah, tetapi karena data Layer 3 tidak terlihat oleh sakelar Layer 2, header L3 hanya akan diteruskan ke titik proses berikutnya dengan benar, dan tidak dibuang di sakelar L2 seperti yang saya baca sebelumnya di suatu tempat. Yah saya kira karena tidak bisa membacanya, tidak tahu ada di sana, maka tidak bisa menjatuhkan sesuatu yang tidak bisa dilihat, saya kira ...
Jadi ada ini Netgear ProSafe GS108T smart switch yang mendukung QoS berbasis DSCP yang secara inheren merupakan fungsi Layer 3. Namun, sejauh yang saya tahu, ini adalah sakelar Layer 2 jadi bagaimana ini bisa terjadi? Tampaknya mendukung fungsi L3 lainnya juga. Terakhir diedit: 1 Mar 2015 T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 1 Februari 2015
bkaus berkata: Sakelar utama saya adalah SG300 - yang dikelola sepenuhnya. Bekerja dengan baik, tetapi saya telah salah mengonfigurasinya beberapa kali mengunci diri saya dari segalanya. ... Saya tidak akan menggunakan rute ini untuk rumah, saya memilikinya karena saya memerlukan fitur keamanan di kantor agar orang tidak mengganti perangkat keras pada port jaringan. Juga gunakan VLAN untuk mengisolasi telepon dari segala sesuatu yang lain untuk ditangani oleh router. Klik untuk memperluas...
Saya menemukan sakelar Cisco SG300-10 ini, yang sepertinya Anda maksudkan di sini. Ini cocok dengan apa yang saya cari di sebuah sakelar, namun saya tahu dan memahami kelebihannya yang berlebihan untuk jaringan saya lol. Saya mungkin tidak akan pernah menggunakan bandwidth penuh dari sakelar 8 port mana pun untuk menjamin penerapan QoS atau membeli sakelar yang dikelola.
Saya mungkin harus mendengarkan kalian dan membeli yang tidak dikelola, karena saya tahu sekarang bahwa QoS mungkin tidak akan menjadi masalah. Namun, logika saya adalah, karena saya menerapkan jaringan ini untuk pertama kalinya, saya mungkin juga menginstal perangkat yang dapat saya konfigurasikan jika diperlukan. Saya juga suka bahwa saya dapat menempatkan VoIP pada VLAN Suara karena sepertinya Comcast hanya akan memberi saya satu IP sehingga VoIP saya harus berada di belakang router. (Karena router saya saat ini tidak dapat memproses L3 dan semacamnya, saya tidak tahu seberapa besar perbedaannya). Tetapi jika tidak dikelola sepenuhnya, setidaknya yang cerdas. Saya melihat Cisco SG300-10 (mungkin tidak muat di panel saya lol) atau Netgear ProSafe SG108T. Sepertinya keduanya 'pintar' dikelola. Pikiran selamat datang.
----------
brentsg berkata: Perlu diingat bahwa VoIP adalah sebuah konsep yang diimplementasikan dalam beberapa cara yang berbeda. Klik untuk memperluas...
Dinyatakan dengan baik. Saya tidak tahu ini ketika saya pertama kali memulai utas ini dan saya baru belajar lebih banyak tentangnya sekarang. Saya berpikir QoS adalah semacam protokol. Terakhir diedit: 1 Mar 2015
monokakata
- 8 Mei 2008
- Ithaca, NY
- 1 Februari 2015
tennisproha berkata: Saya sedang melihat Cisco SG300-10 (mungkin tidak muat di panel saya lol) atau Netgear ProSafe SG108T. Sepertinya keduanya 'pintar' dikelola. Pikiran selamat datang. Klik untuk memperluas...
Saya masih mendorong GS108T karena Anda dapat langsung menggunakannya sebagai tidak terkelola, dan beralih ke mengelolanya nanti. Benar, mungkin Cisconya sama. B
bkaus
- 26 Sep 2014
- 1 Februari 2015
Saya tidak ingat apakah ada kata sandi default yang membuka risiko keamanan.
Dengan biaya hal-hal ini yang selalu turun, saya pribadi akan membeli apa yang Anda butuhkan di tahun depan dan tidak khawatir tentang bagaimana-jika selamanya di jalan. T
tenisproha
poster asli- 24 Juni 2011
- Texas
- 2 Februari 2015
monokakata berkata: Saya masih mendorong GS108T karena Anda dapat langsung menggunakannya sebagai tidak terkelola, dan beralih ke mengelolanya nanti. Benar, mungkin Cisconya sama. Klik untuk memperluas...
bkaus berkata: SG300 juga berfungsi dengan baik. Jika Anda menggunakannya di luar konfigurasi kotak, itu adalah harga premium yang lumayan untuk sesuatu yang tidak akan bekerja berbeda....
...Dengan harga barang-barang ini yang selalu turun, saya pribadi akan membeli apa yang Anda butuhkan di tahun depan dan tidak khawatir tentang bagaimana-jika selamanya nanti. Klik untuk memperluas...
GS108T sangat bagus dengan PoE PD dan semuanya. Dan SG300 adalah saklar yang kuat plus dengan SFP (saya ingin tahu apakah Google Fiber dapat merutekannya, jika mereka pernah datang ke saya lol). Namun, Anda benar dalam menyatakan bahwa saya tidak perlu khawatir tentang pembuktian di masa depan. Model-model ini juga telah keluar selama beberapa waktu sehingga mungkin akan ditingkatkan.
Jadi saya akan segera membuat keputusan tetapi satu hal terakhir yang ingin saya tanyakan adalah, apakah ada perbedaan kualitas yang besar antara Cisco dan Netgear? Saya tahu Cisco adalah standar bisnis, tetapi saya tidak tahu apakah mereka lebih banyak berdagang dengan pengenalan merek atau jika kualitasnya jauh lebih baik. Untuk Netgear, saya telah membaca bahwa unmanaged mereka bagus tetapi semakin rumit sakelarnya, semakin buruk produk mereka. Saya perhatikan dari segi dokumentasi, panduan produk Cisco jauh lebih detail dan dengan tata bahasa yang lebih baik daripada panduan Netgear... Dan GUI Web Cisco terlihat lebih cantik lol...
Terutama untuk kebutuhan jangka pendek saya, pertama-tama saya membutuhkan koneksi gigabit yang berkualitas karena saya akan melakukan transfer LAN antar perangkat gigabit. Oleh karena itu saya membutuhkan sesuatu yang throughputnya cukup dekat dengan kecepatan gigabit. Dan itu mungkin tidak terlalu menjadi masalah, tetapi kedua saya ingin opsi QoS untuk VoIP VLAN.
Ada juga Cisco SG200-08, yang merupakan 'pintar' yang dikelola atau hanya pergi dengan Cisco unmanaged untuk saat ini dan lupakan mengaturnya... B
brentsg
- 15 Oktober 2008
- 3 Maret 2015
SlCKB0Y
- 25 Februari 2012
- Sydney, Australia
- 19 April 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Pesan Populer