helix21
poster asli- 25 Agustus 2009
- 18 April 2019
Satu hal besar yang ingin saya lakukan dengan iMac ini adalah banyak pengeditan foto menggunakan aplikasi Foto (yang saya mengerti semuanya dapat disimpan secara eksternal) dan pengeditan video yang cukup banyak.
Saya tidak keberatan menghabiskan £160 untuk menggunakan internal 512GB jika jauh lebih unggul, tetapi cara saya melihatnya, saya mungkin mendapatkan lebih banyak uang menggunakan USB-C SDD eksternal?
mikzn
- 2 September 2013
- Vancouver Utara
- 18 April 2019
adamk77
Tergantung
- 6 Januari 2008
- 18 April 2019
zhouyd1990
- 18 April 2019
- 18 April 2019
SSD yang digunakan Apple di iMac adalah SSD PCIe NVMe Samsung. Harga eceran untuk 512 GB adalah sekitar $200, jadi tidak terlalu mahal dan sudah pasti memiliki keunggulan dibandingkan SSD eksternal.
Saya pikir perlu mengeluarkan $200 ekstra untuk mendapatkan 512 GB untuk menghemat kerumitan pada konfigurasi penyimpanan eksternal tersebut.
Poin lainnya adalah bahwa nilai jual kembali iMac Anda akan dirugikan jika Anda menggunakan 256 GB. Hanya sedikit orang yang ingin mempertimbangkan kombo konfigurasi seperti itu. Ini berarti iMac Anda sulit untuk dijual kembali setelah Anda ingin memutakhirkan.
Sejujurnya, saya pikir jika Anda ingin mempertimbangkan hemat biaya dengan sangat serius, Anda mungkin tidak boleh membeli iMac karena Anda telah membayar sebagian besar merek premium ke Apple.
casperes1996
- 26 Januari 2014
- Horsens, Denmark
- 18 April 2019
adamk77 berkata: Apakah Anda yakin itu SSD Thunderbolt 3 dan bukan USB 3.1 Gen 2? Jika menggunakan USB 3.1 Gen 2, Anda hanya akan mendapatkan sekitar 500-550 MB/dtk darinya. Yang internal sekitar 4x lebih cepat. Saya memiliki Samsung X5 1TB yang merupakan SSD Thunderbolt 3 dan saya membayar $500 USD untuk itu. Kecepatannya mirip dengan internal.
SSD mungkin jauh lebih lambat, tentu saja, tetapi begitu juga perbedaan harganya. Di luar titik tertentu, peningkatan kecepatan penyimpanan semakin berkurang dalam hal perbedaan yang dirasakan. Alur kerja foto kemungkinan akan terlihat identik, dan alur kerja video akan sangat bergantung pada codec dan varian perangkat lunak lainnya. Tetapi sistem pemisahan dan data kerja juga memberikan manfaat kinerja untuk video, terutama di aplikasi tertentu seperti Premiere (lebih sedikit di Final Cut dan DaVinci). Jika penyimpanan Anda cukup cepat, itu tidak masalah, tetapi jika NLE mencoba menggunakan penyimpanan untuk operasi, operasi sistem menengah, memiliki dua drive dapat menghasilkan operasi paralel.
Pada akhirnya, ini adalah evaluasi biaya-manfaat, bukan jawaban yang jelas. SSD internal tidak diragukan lagi lebih cepat daripada apa yang telah dipertimbangkan oleh OP secara eksternal, tetapi juga membawa harga yang lebih tinggi, dan jika drive yang lebih cepat tidak memberikan manfaat di dunia nyata, lebih banyak penyimpanan dengan lebih sedikit adalah kesepakatan yang bagus.
adamk77
Tergantung
- 6 Januari 2008
- 18 April 2019
mati
- 16 November 2018
- 18 April 2019
mikey8811
- 23 April 2019
- 18 April 2019
mikzn berkata: Saya tidak akan membeli Mac dalam bentuk apa pun tanpa penyimpanan minimum 512g - yaitu tanpa mempertimbangkan penyimpanan dan pengelolaan Foto. Video bahkan lebih menjadi alasan untuk menggunakan 512g - IMHO
Saya berada di posisi yang sama dengan OP. Saya hanya mampu membayar upcharge SSD 256 Gb. Namun, saya tidak melakukan pengeditan video atau foto.
Mengapa minimum 512 Gb optimal hanya untuk OS dan aplikasi? Saya bertanya karena saya menghitung penggunaan saya saat ini bahwa ini membutuhkan sekitar 120 Gb.
Terima kasih
colinsky
- 3 April 2009
- 18 April 2019
Saya melakukan Photoshop, desktop publishing, produksi web, video yang sangat sedikit.
Fishrrman
- 20 Februari 2009
- 19 April 2019
Anda dapat mempertimbangkan enklosur USB3.1 gen2, seperti ini:
https://www.amazon.com/gp/product/B07N48N5GR/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00__o00_s00?ie=UTF8&psc=1
... dan kemudian masukkan SSD nvme blade ke dalamnya.
Melakukan hal ini akan memberi Anda kira-kira 'kecepatan dua kali lipat' dari drive USB3.1 gen1 yang tersedia, dengan biaya yang tidak terlalu mahal. D
tanda dcp
- 20 Oktober 2009
- 19 April 2019
Fishrrman berkata: Untuk mengedit foto, SSD USB3 eksternal akan berfungsi dengan baik.
Anda dapat mempertimbangkan enklosur USB3.1 gen2, seperti ini:
https://www.amazon.com/gp/product/B07N48N5GR/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00__o00_s00?ie=UTF8&psc=1
... dan kemudian masukkan SSD nvme blade ke dalamnya.
Melakukan hal ini akan memberi Anda kira-kira 'kecepatan dua kali lipat' dari drive USB3.1 gen1 yang tersedia, dengan biaya yang tidak terlalu mahal.
Bukankah ini kira-kira harga sebagai penutup dan SSD nvme, dan memberi Anda kinerja yang lebih baik jika Anda memiliki port TB 3?
https://eshop.macsales.com/item/OWC/TB3ENVP10/
waldo647
- 1 Oktober 2014
- Tucson, Arizona
- 19 April 2019
helix21 berkata: Membeli iMac 2019 - Saya mendapatkan peningkatan SSD 256GB. Saya biaya pergi dari 256 -> 512GB adalah £ 160. Saya dapat membeli SSD Thunderbolt 3 di Amazon seharga £90 untuk 512GB, dan £160 untuk 1TB.
Satu hal besar yang ingin saya lakukan dengan iMac ini adalah banyak pengeditan foto menggunakan aplikasi Foto (yang saya mengerti semuanya dapat disimpan secara eksternal) dan pengeditan video yang cukup banyak.
Saya tidak keberatan menghabiskan £160 untuk menggunakan internal 512GB jika jauh lebih unggul, tetapi cara saya melihatnya, saya mungkin mendapatkan lebih banyak uang menggunakan USB-C SDD eksternal?
Saya telah menggunakan SSD 256gb di iMac saya selama 5 tahun terakhir, sebagian besar untuk fotografi, dan sebagian besar Lightroom itu. Saya akan *pasti* memutakhirkan 512gb ini dengan yang baru, segera.
Dua alasan: sangat menyakitkan menjaga ruang kosong yang cukup untuk disk awal Adobe (menghapus pratinjau lebih dari yang saya inginkan), dan saya harus membongkar semua yang tidak dipaku (ke drive internal) ke eksternal menyetir. Saya baru-baru ini mulai menggunakan Photoshop, Nik Collection, dan Lumenzia, dengan Topaz Studios segera hadir. Saya pikir 512gb akan baik-baik saja untuk yang baru saya. Ditambah beberapa drive eksternal, tentu saja.
Juga, untuk menghemat uang, saya akan mendapatkan RAM memori 8GB, dan kemudian melakukan peningkatan 32gb dengan harga yang kira-kira sama dengan harga delta Apple dari 8->16 — per video di sini di MacRumors.
Satu pertanyaan: apakah ada adaptor untuk drive FW 800 dengan USB-C baru? Drive ini perlu segera diganti, tetapi saya lebih suka menjalankannya sampai akhir. (Saya menyimpan cadangan menggunakan Backblaze & Time Machine) TIA DENGAN
zhouyd1990
- 18 April 2019
- 19 April 2019
waldo647 berkata: Saya telah menggunakan SSD 256gb di iMac saya selama 5 tahun terakhir, sebagian besar untuk fotografi, dan sebagian besar Lightroom itu. Saya akan *pasti* memutakhirkan 512gb ini dengan yang baru, segera.
Dua alasan: sangat menyakitkan menjaga ruang kosong yang cukup untuk disk awal Adobe (menghapus pratinjau lebih dari yang saya inginkan), dan saya harus membongkar semua yang tidak dipaku (ke drive internal) ke eksternal menyetir. Saya baru-baru ini mulai menggunakan Photoshop, Nik Collection, dan Lumenzia, dengan Topaz Studios segera hadir. Saya pikir 512gb akan baik-baik saja untuk yang baru saya. Ditambah beberapa drive eksternal, tentu saja.
Juga, untuk menghemat uang, saya akan mendapatkan RAM memori 8GB, dan kemudian melakukan peningkatan 32gb dengan harga yang kira-kira sama dengan harga delta Apple dari 8->16 — per video di sini di MacRumors.
Satu pertanyaan: apakah ada adaptor untuk drive FW 800 dengan USB-C baru? Drive ini perlu segera diganti, tetapi saya lebih suka menjalankannya sampai akhir. (Saya menyimpan cadangan menggunakan Backblaze & Time Machine) TIA
Ada adaptor FW resmi Apple untuk thunderbolt 3 dan saya pikir ada beberapa di aftermarket. Saya akan setuju pada RAM. Itu benar-benar tempat Apple merobek Anda.
mikzn
- 2 September 2013
- Vancouver Utara
- 19 April 2019
mikey8811 berkata: Saya berada di posisi yang sama dengan OP. Saya hanya mampu membayar upcharge SSD 256 Gb. Namun, saya tidak melakukan pengeditan video atau foto.
Mengapa minimum 512 Gb optimal hanya untuk OS dan aplikasi? Saya bertanya karena saya menghitung penggunaan saya saat ini bahwa ini membutuhkan sekitar 120 Gb.
Terima kasih
Sebagian besar karena 256g tidak cukup untuk IMHO SSD internal - Saya menyimpan drive saya setidaknya 30% gratis dan lebih suka itu jauh lebih sedikit daripada '70% digunakan' untuk membuatnya lebih efisien dan memberikan ruang bagi drive untuk bekerja dengan baik - menyimpan drive 256g kurang dari '70% digunakan' berakhir di sekitar 180g penyimpanan
Mojave instal tampaknya memakan waktu sekitar 80g untuk sistem 10.4 (setidaknya untuk saya)
Folder perpustakaan Pengguna saya ( pengguna
Sinkronisasi dan Penyimpanan Cloud - iCloud drive, drop box, One Drive, dan semacamnya membutuhkan ruang untuk menyimpan beberapa file secara lokal, jika tidak semua file di setiap layanan cloud
Penyimpanan Media Lokal - Saya tidak menyimpan file media apa pun di SSD internal saya - tetapi jika ada kebutuhan untuk menyimpan musik, video, gambar, dan dokumen lain secara lokal seperti PDF - ini mungkin menjadi pertimbangan dan diperhitungkan dalam persamaan?
Ada alasan lain seperti menambah / meningkatkan penyimpanan MAC semakin sulit jika bukan tidak mungkin bagi pengguna sehari-hari, dan menjual MAC dengan jumlah penyimpanan yang rendah tidak akan memiliki nilai yang banyak. Jadi ketika membeli penyimpanan SSD dan RAM / memori yang terbaik adalah melakukan kesalahan di sisi yang tinggi jika memungkinkan setidaknya IMHO
Fishrrman
- 20 Februari 2009
- 19 April 2019
'Bukankah ini kira-kira harganya sebagai enklosur dan nvme ssd, dan memberi Anda kinerja yang lebih baik jika Anda memiliki port TB 3?'
Saya rasa itu akan berjumlah sekitar SETENGAH biaya, atau bahkan kurang. M
mikey8811
- 23 April 2019
- 19 April 2019
mikzn berkata: Mojave instal tampaknya memakan waktu sekitar 80g untuk sistem 10.4 (setidaknya untuk saya)
Itu sepertinya cukup banyak. situs web mengatakan 18,5 Gb jika memutakhirkan dari Yosemite atau sebelumnya.
Jika ada orang yang memiliki salah satu iMac 2019 yang ingin bergabung, berapa banyak ruang yang digunakan Mojave? D
tanda dcp
- 20 Oktober 2009
- 19 April 2019
Fishrrman berkata: dcp menulis:
'Bukankah ini kira-kira harganya sebagai enklosur dan nvme ssd, dan memberi Anda kinerja yang lebih baik jika Anda memiliki port TB 3?'
Saya rasa itu akan berjumlah sekitar SETENGAH biaya, atau bahkan kurang.
Tetapi akan terbatas pada 10Gbps, bukan 40Gbps, bukan?
Namun, solusi Anda mungkin akan cukup cepat.... dapatkah Anda memberi saya rekomendasi untuk NVME SSD berbiaya lebih rendah yang sesuai dengan enklosur Anda dan juga berfungsi dengan Mac? Terima kasih!
burgman
- 24 September 2013
- 19 April 2019
mikey8811 berkata: Saya berada di posisi yang sama dengan OP. Saya hanya mampu membayar upcharge SSD 256 Gb. Namun, saya tidak melakukan pengeditan video atau foto.Hanya di internet itu benar. Beli apa yang cocok untuk Anda, abaikan kebisingan seperti itu. DENGAN
Mengapa minimum 512 Gb optimal hanya untuk OS dan aplikasi? Saya bertanya karena saya menghitung penggunaan saya saat ini bahwa ini membutuhkan sekitar 120 Gb.
Terima kasih
ZipZap
- 14 Desember 2007
- 20 April 2019
Glockworkorange
Tergantung
- 10 Februari 2015
- Chicago, Illinois
- 20 April 2019
helix21 berkata: Membeli iMac 2019 - Saya mendapatkan peningkatan SSD 256GB. Saya biaya pergi dari 256 -> 512GB adalah £ 160. Saya dapat membeli SSD Thunderbolt 3 di Amazon seharga £90 untuk 512GB, dan £160 untuk 1TB.512.
Satu hal besar yang ingin saya lakukan dengan iMac ini adalah banyak pengeditan foto menggunakan aplikasi Foto (yang saya mengerti semuanya dapat disimpan secara eksternal) dan pengeditan video yang cukup banyak.
Saya tidak keberatan menghabiskan £160 untuk menggunakan internal 512GB jika jauh lebih unggul, tetapi cara saya melihatnya, saya mungkin mendapatkan lebih banyak uang menggunakan USB-C SDD eksternal?
Anda selalu dapat menggantung drive jika diperlukan, baik SSD TB 3 atau hanya USB 3. Tidak ada cara untuk menduplikasi kecepatan SSD internal di salah satu iMac yang lebih baru.
[doublepost=1555776125][/doublepost]
Fishrrman berkata: Untuk mengedit foto, SSD USB3 eksternal akan berfungsi dengan baik.Itu kandang yang terlihat menarik. H
Anda dapat mempertimbangkan enklosur USB3.1 gen2, seperti ini:
https://www.amazon.com/gp/product/B07N48N5GR/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00__o00_s00?ie=UTF8&psc=1
... dan kemudian masukkan SSD nvme blade ke dalamnya.
Melakukan hal ini akan memberi Anda kira-kira 'kecepatan dua kali lipat' dari drive USB3.1 gen1 yang tersedia, dengan biaya yang tidak terlalu mahal.
helix21
poster asli- 25 Agustus 2009
- 20 April 2019
Pada akhirnya, saya telah memutuskan bahwa karena saya telah menghabiskan £1700 untuk mesin ini, masuk akal juga untuk menggunakan SSD internal 512GB. Komputer ini adalah investasi untuk sementara waktu, dan saya pikir saya akan menyesal tidak mendapatkan peningkatan lebih di kemudian hari.
waloshin
- 9 Oktober 2008
- 3 Mei 2019
adamk77 berkata: Apakah Anda yakin itu SSD Thunderbolt 3 dan bukan USB 3.1 Gen 2? Jika menggunakan USB 3.1 Gen 2, Anda hanya akan mendapatkan sekitar 500-550 MB/dtk darinya. Yang internal sekitar 4x lebih cepat. Saya memiliki Samsung X5 1TB yang merupakan SSD Thunderbolt 3 dan saya membayar $500 USD untuk itu. Kecepatannya mirip dengan internal.
Dengan USB 3.1 Gen 2 dan NVME Anda bisa mendekati 1000 MB/s jika SATA bukan bagian dari pengontrol.
Pesan Populer