Forum

Mengapa TimeMachine sangat lambat?

J

joptimus

poster asli
7 Oktober 2016
  • 20 Februari 2021
Saya tidak mengerti:
Saya memiliki Intel MBP2020 dan NAS HS-251 yang menjalankan Layanan TimeMachine. Ini termasuk dua hard drive 2 TB.
Jaringan adalah WiFi 5 GHz dengan 866 MBit/s (router 2m di depan saya, tanpa dinding).

TimeMachine sedang melakukan pencadangan yang lebih besar (bukan pencadangan awal) sekitar 50 GB. 35 GB pertama cukup baik, tetapi untuk 15 GB terakhir dihitung 10 jam.
Bahkan pada kecepatan WiFi hanya 100 MBit, itu adalah 10 MB/s. Dalam buku saya, itu 1500 detik untuk 15 GB. Katakanlah 1800 - setengah jam, bukan 10 jam.

Apa faktor pembatas di sini? Saya menemukan beberapa sakelar untuk menonaktifkan pembatasan TM: Sudo sysctl debug.lowpri\_throttle_enabled=0
Tentu saja saya memulai kembali pencadangan setelah mengubah pengaturan itu, tetapi itu tidak membantu.

Saya tidak mengerti kinerja TimeMachine ... sama sekali Reaksi:MacCheetah3 dan BigMcGuire

MacCheetah3

14 November 2003


MN pusat
  • 20 Februari 2021
Selain apa yang dikatakan @Apple_Robert, menurut saya, kecepatan pemrosesan TM yang tampaknya lambat adalah karena pengorganisasian dan pembersihan saat disalin. Terutama ditujukan untuk pemulihan selektif/tambahan, menyimpan file yang ditandai, diberi label, apa yang Anda miliki, termasuk banyak versi yang mungkin, tidak diragukan lagi sangat membosankan.

Meskipun mereka dapat melakukan pencadangan inkremental (untuk pembaruan yang lebih cepat), CCC dan SuperDuper lebih fokus pada pemulihan/penukaran penuh, sehingga tidak memerlukan cukup banyak manajemen yang disediakan TM.
Reaksi:BigMcGuire

BrianBaughn

13 Februari 2011
Baltimore, Maryland
  • 20 Februari 2021
Salah satu keuntungan TM dibandingkan CCC adalah aspek 'Time Machine' yang ajaib karena dapat menavigasi konten lama dari folder yang ada di macOS. Yang lain adalah dapat memilih waktu yang tepat untuk memulihkan.

Saya membayangkan sebagian besar orang yang mencadangkan dengan TM tidak pernah menggunakannya dan tidak tahu apa yang dapat dilakukannya.

Tak satu pun dari alasan itu yang cukup bagi saya untuk menggunakannya. Saya melakukan pencadangan otomatis CCC pada drive kritis setiap malam. B

bsbeamer

19 Sep 2012
  • 26 Februari 2021
Bahkan dengan Time Machine, saya masih menggunakan CCC untuk menggilir dan memutar klon drive sistem dan cadangan terprogram lainnya.

Baru-baru ini telah memperhatikan Time Machine menjadi semakin lambat dan menyakitkan dari MBP16,1 ke drive USB yang terhubung dengan AirPort. Itu pasti melewatkan cadangan apa pun selama dua minggu setelah pembaruan OS dan diminta. Telah 'menyiapkan cadangan' selama 6+ jam sejauh ini.

AirPort digunakan dalam Mode Jembatan hanya untuk drive Time Machine ini karena drive USB langsung yang terhubung ke router Linksys tidak bekerja dengan Time Machine dengan benar atau andal. Pernah mempertimbangkan untuk mengganti atau mengubah ke drive WD My Cloud Home di masa lalu, tetapi tidak yakin itu akan lebih cepat/lebih baik.

Serius mungkin hanya menghubungkan drive USB portabel ke laptop ini sekali sehari. Jika flash drive USB-C slim fit adalah sesuatu yang saya gunakan untuk kenyamanan, terlepas dari masalah keausan seiring waktu (bersama dengan cadangan lainnya).

panjandrum

ke
22 September 2009
Amerika Serikat
  • 26 Februari 2021
Saran saya adalah menggunakan TM dan CCC. TM sangat lambat dan tidak dapat diandalkan, tetapi juga sangat ramah pengguna dan praktis dalam melakukan hal-hal yang dilakukannya dengan baik (ketika itu benar-benar berfungsi dengan baik). CCC adalah perangkat lunak cadangan yang cepat, andal, jauh lebih andal (tetapi masih cukup ramah pengguna). Sangat layak untuk menggunakan keduanya.

Satu kelemahan besar untuk semua iterasi modern TM adalah ia menyimpan 'snapshot lokal' di perangkat penyimpanan utama Anda dan menghabiskan ruang kosong yang tersedia kapan pun Anda tidak terhubung ke tujuan TM dan Anda menyetelnya ke 'Cadangkan Secara Otomatis. ' Saya sebenarnya menggunakan TM dalam mode manual karena ini (saya harus memberitahunya untuk membuat cadangan). CCC, di sisi lain, dapat dijadwalkan untuk menjalankan pencadangan otomatis tanpa mengirim spam ke penyimpanan utama Anda.

Jika Anda hanya dapat memilih SATU metode pencadangan, buatlah CCC, bukan TM, karena alasan keandalan. Saya telah melihat banyak, dramatis, kegagalan bencana TM. CCC, meskipun kurang ramah pengguna, lebih mungkin datang untuk Anda saat benar-benar dibutuhkan.

Adapun kinerja? Saya pikir pemahaman umum adalah bahwa TM lambat dalam desain; sehingga Anda hampir tidak tahu kapan itu bekerja dalam hal dampak kinerja pada sistem atau jaringan. CCC, melalui jaringan, misalnya, akan benar-benar menjenuhkan bandwidth sebanyak mungkin kecuali Anda menetapkan batas secara manual. Ini adalah filosofi yang berbeda secara fundamental. B

bsbeamer

19 Sep 2012
  • 23 Maret 2021
Secara umum, kecepatan TimeMachine itu sendiri bukan masalah saya. Masalah sebenarnya adalah kecepatan luar biasa melalui koneksi nirkabel vs kabel. Memiliki cadangan ~58GB dari MBP16,1 melalui nirkabel yang tidak selesai setelah meninggalkan mesin selama 7+ hari tanpa daya mati, restart atau tidur. Hanya saja tidak dapat diandalkan pada saat itu. Ditambah waktu tambahan dan frustrasi membuat ini hampir seperti palang pintu desktop sampai TM selesai.

Baru saja beralih menggunakan kabel TM melalui USB-C/USB3-MicroB ke HDD lokal WD 4TB (Portable My Passport) dan TimeMachine berjalan dengan baik di MBP16,1. Saya mungkin akan beralih menggunakan dok hampir sepanjang waktu dengan mesin ini sehingga dapat menjadi sambungan kabel tunggal untuk memberi daya pada mesin dan menghubungkan drive TM pada saat yang bersamaan.

Saya mengharapkan penurunan kecepatan untuk nirkabel, tetapi ketika Anda dapat menyalin/menulis 50GB dalam waktu kurang dari satu jam ke drive jaringan, tidak ada alasan untuk TM mengambil lebih dari seminggu untuk menyelesaikan satu tahap pencadangan.

Tidak pernah ada masalah dengan TM sama sekali di iMac19,1 ke drive yang terhubung ke USB lokal.

tudung

11 Oktober 2020
Juga malaikat
  • 25 Maret 2021
Apakah orang benar-benar menjalankan pekerjaan pencadangan TM dan duduk di sana dan menontonnya sampai selesai? Rencanakan itu dan lupakan itu!

MBAir2010

30 Mei 2018
florida cerah
  • 25 Maret 2021
apakah kami diizinkan untuk mencadangkan file penting yang kami butuhkan di drive terpisah tanpa sampah sistem lain itu?

Apple_Robert

21 September 2012
Di tengah beberapa buku.
  • 25 Maret 2021
hoodafoo berkata: Apakah orang benar-benar menjalankan pekerjaan pencadangan TM dan duduk di sana dan menontonnya sampai selesai? Rencanakan itu dan lupakan itu!
Beberapa orang menonton tv dan yang lain seperti saya, menonton TimeMachine berjalan. Reaksi:Javi74 dan hoodafoo B

bsbeamer

19 Sep 2012
  • 5 April 2021
Telah memperhatikan masalah dengan drive 5TB+ eksternal yang digunakan untuk Time Machine. Tidak masalah merek, model, atau jenis koneksi. Ini secara khusus menambah pengalaman yang lambat, membutuhkan waktu berhari-hari untuk diselesaikan dan seringkali mengakibatkan cadangan yang rusak yang perlu diformat ulang dan mulai dari awal.

Bekerja dengan sangat baik seperti yang diharapkan dengan semua drive 2TB, 3TB, dan 4TB, bahkan yang diformat 'Mac OS Extended (Journal, Encrypted)' di Disk Utility.

Tidak yakin apakah ini telah diselesaikan atau ditangani di Big Sur. Masih di Catalina dengan semua mesin, 10.15.7 (19H524).
Reaksi:penghuni pertama