Forum

Peringatan kanker negara bagian California pada produk konsumen

H

hajime

poster asli
23 Juli 2007
  • 18 Oktober 2020
Hai, saya membeli dehidrator makanan. Dalam manual, disebutkan:
  • PERINGATAN: Produk ini mengandung bahan kimia yang diketahui oleh Negara Bagian California dapat menyebabkan Kanker
Namun tidak disebutkan dalam situasi apa dan tingkat risikonya. Saya belum menggunakannya. Apakah lebih baik menjauhinya? Bahkan belum menyalakannya.

DeltaMac

30 Juli 2003


Delaware
  • 18 Oktober 2020
Saya cukup yakin bahwa semua barang, terlepas dari zat yang digunakan untuk pembuatannya, mengandung bahan kimia yang harus memiliki label peringatan jika mungkin ditawarkan untuk dijual di Negara Bagian California, terlepas dari risiko relatifnya.
Satu-satunya harapan Anda adalah menemukan produk yang mungkin dibuat sebelum California memerlukan peringatan tercetak.

Saya akan menyebutnya sebagai penerapan peraturan perundang-undangan yang terlalu bersemangat. (Saya menduga California tidak memerlukan pemberitahuan tingkat risiko, karena tingkat risiko tampaknya tidak menjadi perhatian ketika Anda memiliki zat penyebab kanker. Reaksi:yaxomoxay dan jwip

Glenthompson

Penyumbang
27 April 2011
Virginia
  • 18 Oktober 2020
Proposisi Penelitian 65 di California. Lebih mudah dan lebih murah bagi perusahaan mana pun untuk memberi peringatan pada produk apa pun daripada melawan tuntutan hukum apa pun. Peringatan itu pada dasarnya menjadi tidak berarti.
Reaksi:yaxomoxay, Mousse, jwip dan 1 orang lainnya C

tidak mengerti88

23 Agustus 2020
  • 18 Oktober 2020
Sebuah contoh bagus dari undang-undang birokrasi yang diduga bermaksud baik—ada hukuman berat untuk TIDAK memperingatkan konsumen tentang kemungkinan paparan karsinogen. Di California, bisnis diharuskan memiliki pemberitahuan yang ditampilkan dengan jelas jika ada bahan kimia APA PUN yang ada atau digunakan di gedung itu yang mungkin terkait dengan kanker, tetapi mereka tidak diharuskan mencantumkan bahan kimia tersebut, juga bisnis tidak diharuskan mengarahkan konsumen ke departemen yang mungkin memiliki daftar itu.

Perundang-undangan yang sangat tidak berguna—itu membantu bisnis yang mencetak plakat atau label atau tanda untuk bangunan tersebut.

Paling tidak, kerusakan fiskalnya lebih kecil daripada biaya tinggi, eh, rel kecepatan tinggi.
Reaksi:icanhazmac

AMP12345

21 November 2016
  • 18 Oktober 2020
Saya cukup yakin semuanya memiliki peringatan Prop 65 di atasnya.
Reaksi:yaxomoxay dan tidak mengerti88 J

jeyf

20 Januari 2009
  • 19 Oktober 2020
terutama dehidrator makanan impor, pikirkan bagaimana Anda akan menggunakan perangkat ini
setidaknya kamu punya pilihan

BrianBaughn

13 Februari 2011
Baltimore, Maryland
  • 19 Oktober 2020
Perundang-undangan mungkin dimulai lebih baik daripada akhirnya. Saya menduga pelobi mempermudahnya.

khusus bunn

3 Mei 2014
Kentucky
  • 19 Oktober 2020
Ada banyak hal yang BISA menyebabkan kanker, tetapi dosis tinggi yang berkelanjutan (jauh lebih dari, katakanlah, akan terlepas dari plastik dalam 100 tahun penggunaan terus-menerus) diperlukan bahkan untuk meningkatkan risiko kanker.

Ada hal-hal lain yang mungkin ditemukan di masa depan untuk menyebabkan kanker.

Seringkali, karsinogen potensial digunakan di suatu tempat dalam proses pembuatan, dan meskipun ada upaya untuk menghilangkannya, MUNGKIN ada jumlah yang tersisa yang tidak signifikan. Mungkin juga, finisher produk akhir tidak tahu apakah ini kasus bahan mentah di suatu tempat di rantai pasokan.

Menampar Pro. 65 peringatan tentang segala sesuatu jauh lebih murah daripada TIDAK menyatakan sesuatu bahwa bahkan ada kemungkinan paling kecil untuk menemukan potensi karsinogen di dalamnya.

Selain itu, selalu ada potensi dalam peralatan penanganan makanan elektrik bahwa sisi makanannya benar-benar baik-baik saja, tetapi listrik/elektronik mungkin mengandung logam berat atau hal-hal lain dari daftar nakal. Bahkan jika makanan tidak akan pernah bersentuhan dengan elektronik dalam penggunaan apa pun yang tidak juga sepenuhnya merusak fungsinya, fakta bahwa mereka terkandung di dalam alat sudah cukup.
Reaksi:TheVinkofAllVinks H

hajime

poster asli
23 Juli 2007
  • 19 Oktober 2020
Soalnya kalau saya pakai mesin itu, setiap kali akan berjalan selama 3-4 jam. Tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi selama proses dehidrasi. Saya mencoba memutuskan apakah saya harus mengembalikannya. Bahkan belum menyalakannya.

Busa

7 April 2008
Dasar Kutu, King's Landing
  • 19 Oktober 2020
glenthompson berkata: Proposisi Penelitian 65 di California. Lebih mudah dan lebih murah bagi perusahaan mana pun untuk memberi peringatan pada produk apa pun daripada melawan tuntutan hukum apa pun. Peringatan itu pada dasarnya menjadi tidak berarti.
Yap. Ketika Nona bertanya apakah saya khawatir tentang label peringatan California, saya hanya menyindir, 'Kami tidak di California.' Jika ada label peringatan Texas yang menyatakan itu bisa mempengaruhi saya kemampuan untuk membual dan menceritakan kisah-kisah tinggi yang semakin tinggi dengan setiap penceritaan , maka saya akan khawatir.
Reaksi:shinji, clueless88, WildSky dan 5 lainnya

DeltaMac

30 Juli 2003
Delaware
  • 19 Oktober 2020
hajime berkata: Masalahnya jika saya menggunakan mesin itu, setiap kali akan berjalan selama 3-4 jam. Tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi selama proses dehidrasi . Saya mencoba memutuskan apakah saya harus mengembalikannya. Bahkan belum menyalakannya.
(?) Jika dehidrator bekerja seperti yang diharapkan (dan seperti yang diiklankan), maka saya pikir saya dapat memprediksi proses dehidrasi akan mencapai hasil yang Anda inginkan - item makanan dehidrasi.
Anda dapat memilih untuk mengabaikan 'peringatan' Prop 65, atau mencari produk serupa lainnya yang TIDAK memiliki peringatan Prop 65. (Semoga berhasil menemukan sesuatu tanpa pemberitahuan Prop 65 Reaksi:khusus bunn

chown33

moderator
Anggota staff
9 Agustus 2009
Pesawat Luar Biasa
  • 19 Oktober 2020
Pendekatan pertama saya biasanya: 'Tanyakan ke pabriknya.'

Mungkin Anda dapat melihat di situs web produsen untuk detail tentang apa yang ada di produk yang membuat mereka menambahkan peringatan. Atau coba forum atau email dukungan pelanggan pabrikan. C

tidak mengerti88

23 Agustus 2020
  • 19 Oktober 2020
Saya akan pergi ke depan dan menggunakannya. Jika Anda hanya menggunakan matahari untuk mengeringkan sesuatu, Anda masih akan mengekspos diri Anda pada sinar UV dan sinar kosmik yang juga dapat menyebabkan kanker.

Saya ragu apakah Anda dapat menemukan produk yang tidak (atau seharusnya tidak memiliki) label Prop 65. Komputer atau ponsel cerdas yang Anda gunakan telah dikaitkan dengan kanker.

Jika suatu barang memiliki risiko yang signifikan untuk menyebabkan kerusakan (selain dari produk yang dapat menyebabkan kerusakan seperti korek api, korek api, tongkat baseball, tiang logam) atau kanker, saya ragu bahwa kelompok perlindungan konsumen akan mengizinkan barang-barang tersebut tetap berada di pasar.

Selamat dehidrasi!

ejb190

5 April 2002
Di persimpangan Indy Cars dan Amish Buggies
  • 19 Oktober 2020
DeltaMac berkata: Saya akan menyebutnya kesalahan penerapan peraturan perundang-undangan yang terlalu bersemangat. (Saya menduga California tidak memerlukan pemberitahuan tingkat risiko, karena tingkat risiko tampaknya tidak menjadi perhatian ketika Anda memiliki zat penyebab kanker. Reaksi:tidak mengerti88 C

tidak mengerti88

23 Agustus 2020
  • 19 Oktober 2020
Atau seperti peringatan yang termasuk dalam tagihan telepon seluler yang mengatakan jangan bicara atau SMS dan mengemudi. H

hajime

poster asli
23 Juli 2007
  • 19 Oktober 2020
DeltaMac berkata: (?) Jika dehidrator bekerja seperti yang diharapkan (dan seperti yang diiklankan), maka saya pikir saya dapat memprediksi proses dehidrasi akan mencapai hasil yang Anda inginkan - item makanan dehidrasi.
Anda dapat memilih untuk mengabaikan 'peringatan' Prop 65, atau mencari produk serupa lainnya yang TIDAK memiliki peringatan Prop 65. (Semoga berhasil menemukan sesuatu tanpa pemberitahuan Prop 65 Reaksi:Mousse dan yaxomoxay

bodoh

23 April 2008
Pennsylvania, Amerika Serikat
  • 20 Oktober 2020
Label di segala hal mengingatkan saya pada dongeng The Boy Who Cried Wolf. Ada bahaya serius yang perlu mendapat perhatian.
Reaksi:tidak mengerti88 dan ucfgrad93

ucfgrad93

17 Agustus 2007
Colorado
  • 20 Oktober 2020
Sepakat. Prop 65 California itu konyol.
Reaksi:tidak mengerti88

khusus bunn

3 Mei 2014
Kentucky
  • 20 Oktober 2020
Hampir semua 'kejahatan' nyata dalam produk konsumen sudah lama berlalu, dengan pengecualian barang-barang yang secara khusus dijual seperti itu.

Sebagai contoh, timbal dikenal sebagai karsinogen dan juga dapat menjadi racun dalam dirinya sendiri. Salah satu tempat terbesar yang Anda temukan di produk konsumen adalah di solder di papan sirkuit. Solder bebas timah telah menjadi norma (dan diwajibkan secara hukum di beberapa tempat) selama beberapa tahun sekarang-bahkan terkadang merugikan umur panjang produk (saya tidak melakukan banyak pekerjaan tingkat papan, tetapi jika saya apakah Anda sebaiknya percaya saya menggunakan solder timah). Karsinogen telah dihilangkan sebanyak mungkin di tingkat manufaktur, tetapi Anda tidak dapat menghindari fakta bahwa hal-hal seperti beberapa pra-kursor plastik itu jahat. Sebagai contoh, SEMUA plastik PVC('vinil'), menurut definisi, dibuat dengan polimerisasi senyawa vinil klorida. Vinyl Chloride adalah sesuatu yang sangat, sangat jahat dan merupakan karsinogen Kelas 1 (dikenal menyebabkan kanker) yang dikenal dan diakui. SANGAT tidak mungkin bahwa masih ada yang tersisa pada saat mencapai Anda sebagai produk PVC jadi, tetapi kemungkinan akan memiliki peringatan Prop 65 di atasnya. Plastik ABS terbuat dari styrene, karsinogen Kelas 1 (dikenal menyebabkan kanker) dan akrilonitril (Kelas 2B, dapat menyebabkan kanker). Sekali lagi, sangat kecil kemungkinannya bahwa masih ada dalam produk jadi, tetapi Anda masih memberikan peringatan Prop.65 padanya.

Prop 65 ditulis sedemikian rupa sehingga jika sebuah artikel mengandung suatu zat, setelah paparan seumur hidup secara teratur pada tingkat dalam produk, dapat menyebabkan 1 dari 100.000 risiko kanker, maka harus membawa peringatan Prop. 65. Saat ini ada 910 bahan kimia yang terdaftar di 'daftar nakal' Prop.65. Daftar ini juga diperbarui setiap tahun.

Karena itu adalah ambang batas yang rendah untuk dipenuhi, dan ada cukup banyak hal umum yang mungkin telah menyentuh suatu produk di suatu tempat di sepanjang jalan, itu secara keseluruhan, jauh lebih murah dan lebih mudah untuk menempelkan Prop.65 peringatan daripada menghadapi risiko tuntutan hukum yang mahal. garis. Itu terutama benar mengingat bahwa suatu produk mungkin diproduksi selama beberapa tahun dan Anda tidak tahu apa yang mungkin ditambahkan ke daftar di tahun-tahun mendatang meskipun saat ini tidak terdaftar. H

hajime

poster asli
23 Juli 2007
  • 20 Oktober 2020
California mengingatkan saya pada Arnold Schwarzenegger.