- 1
- 2
- 3
Buka halaman
PergiLanjut Terakhirmerek
- 3 Oktober 2006
- 127.0.0.1
- 17 Agustus 2011
sparkie1984 berkata: sangat senang saya menemukan utas ini guys!!!!
Saya akan memesan server mikro seperti yang lainnya..
Tidak yakin apa yang harus dijalankan untuk jujur tetapi bergoyang menuju WHS 2011.
Saya telah melihat tautan ke seseorang yang menjalankan osx di suatu tempat .....
Pada dasarnya saya ingin menyimpan semua film/foto/musik saya untuk iTunes.
Saya juga ingin dapat menggunakannya untuk mencadangkan mesin waktu karena disk mesin waktu saya penuh.
akankah WHS 2011 mengizinkan saya melakukan ini??
Saya berencana menjalankan raid 5 dengan disk 4x2tb dan SSD lama (dari mac pro saya) sebagai disk boot..
Hebatnya adalah betapa sedikit Anda bisa mendapatkan server mikro, £ 120 dengan uang kembali diambil!
WHS2011 tidak mendukung AFP sehingga satu-satunya pilihan Anda untuk membuat koneksi adalah SMB atau NFS. Time Machine hanya berfungsi dengan implementasi AFP yang lebih baru. Terakhir diedit: 18 Agustus 2011
sparkie1984
- 20 Desember 2009
- sebuah desa kecil dekat London
- 17 Agustus 2011
Jadi pada dasarnya tidak baik?
redup
poster asli- 14 Februari 2007
- SF, CA.
- 17 Agustus 2011
Artikel ini berumur beberapa tahun tetapi perangkat lunaknya gratis jadi apa yang Anda harus kehilangan tetapi beberapa waktu.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Saya bermain dengan WHS 2011 dan menyukainya tetapi untuk sebagian besar jaringan mac saya menggunakan rute Ubuntu. DAN
edjrwinnt
- 8 Maret 2008
- Ridgeville Utara, Ohio
- 18 Agustus 2011
sparkie1984
- 20 Desember 2009
- sebuah desa kecil dekat London
- 18 Agustus 2011
edjrwinnt berkata: Responsif dengan mengakses server WHS 2011 telah meningkat dengan workstation klien Lion versus Leopard.
Pengaturan apa yang Anda jalankan jika Anda tidak keberatan saya bertanya?
apakah WHS 2011 bermain dengan baik dengan mac? DAN
edjrwinnt
- 8 Maret 2008
- Ridgeville Utara, Ohio
- 18 Agustus 2011
sparkie1984 berkata: Pengaturan apa yang Anda jalankan jika Anda tidak keberatan saya bertanya?
apakah WHS 2011 bermain dengan baik dengan mac?
Saya memiliki pengaturan default seseorang. Ini jauh lebih baik seperti yang saya katakan, tetapi masih perlu satu atau dua detik untuk terhubung ke server WHS dari klien MAC saya ketika saya secara acak mengakses atau menyimpan file. Saya tidak lagi membutuhkan konektor untuk terhubung ke server WHS 2011 saya. Terkadang saya harus menggunakannya, terkadang tidak. Biasanya saya hanya akan terhubung ke server di Finder tanpa Konektor WHS. Itu jika WHS 2011 belum tersedia di Finder, yang biasanya tidak setelah saya meninggalkan komputer selama beberapa saat (jam).
Saya tidak menggunakan Time Machine atau semacamnya. Saya benar-benar menggunakan WHS 2011 sebagai server file ke Mac saya. Saya menyukai pengaturan saya dengan Macbook Air, MacBook Pro, dan iMac sebagai klien untuk Server WHS 2011. Saya juga memiliki server mac mini dengan Snow Leapoard Server yang masih saya pelajari cara memanfaatkannya sepenuhnya. Kami hanya mendapatkan begitu banyak hari-hari hangat yang menyenangkan di sini di Northeast Ohio, jadi akhir-akhir ini saya kurang menyukai komputer.
Sejauh tidak memiliki Drive Extender di WHS 2011, saya benar-benar tidak melihat apa masalahnya. Saya hanya menggunakan perangkat lunak Raid 1 untuk boot drive dan mencadangkan semuanya ke satu drive USB ext 2 TB. Saya akan menggunakan serangan perangkat keras tetapi saya tidak melihat opsi itu di mobo saya. Saya juga memiliki dua layanan cloud yang saya gunakan di DropBox dan IDrive. Apa yang bagus adalah bahwa WHS 2011 akan membiarkan saya memindahkan folder default, 'Video', 'Foto', dll ke hard drive yang saya suka. Pada HTPC Windows saya, saya juga dapat memiliki beberapa folder untuk folder default mana pun juga, jadi jika saya kehabisan ruang pada satu hard drive, saya dapat mengarahkan HTPC saya ke hard drive lain.
sparkie1984
- 20 Desember 2009
- sebuah desa kecil dekat London
- 18 Agustus 2011
Saya merasakan sakit Anda kembali: cuaca yang bagus.
Saya bingung antara OS apa yang harus digunakan. Saya tidak pernah menggunakan linux dan khawatir tentang pengaturan semuanya.
mau order server up malam ini idealnya..
dan tidak yakin apakah akan memesan WHS 2011 seharga £35 (tampaknya harga yang bagus) atau apakah akan menjalankan sesuatu yang lain DAN
edjrwinnt
- 8 Maret 2008
- Ridgeville Utara, Ohio
- 18 Agustus 2011
sparkie1984 berkata: Terima kasih,
Saya merasakan sakit Anda kembali: cuaca yang bagus.
Saya bingung antara OS apa yang harus digunakan. Saya tidak pernah menggunakan linux dan khawatir tentang pengaturan semuanya.
mau order server up malam ini idealnya..
dan tidak yakin apakah akan memesan WHS 2011 seharga £35 (tampaknya harga yang bagus) atau apakah akan menjalankan sesuatu yang lain
Hal paling keren yang saya suka dengan WHS 2011 adalah fitur streaming musik melalui browser web dengan Silverlight diinstal. Saya bisa duduk di tempat kerja dan membuat daftar putar untuk didengarkan. Jelas ini bukan hal baru tetapi sangat mudah digunakan melalui WHS 2011 tanpa memerlukan add-in.
Satu-satunya hal yang mengecewakan tentang WHS 2011 adalah kurangnya add-in seperti yang ada di versi 1.0. Namun, sebagian besar yang saya butuhkan sudah ada di WHS 2011.
redup
poster asli- 14 Februari 2007
- SF, CA.
- 1 September 2011
Jadi hanya pertanyaan lanjutan
Saya memulai utas ini ingin menggunakan WIndows Home Server untuk drive Bersama & BitTorrent yang diunduh untuk sebagian besar jaringan rumah mac saya. Setelah mengikat WHS, kemudian Amahi saya menetap di Unbuntu (versi desktop). Saya senang dengan pengaturannya kecuali ketika saya perlu mengakses OS server secara langsung. Akses jarak jauh di gigbit lan saya sangat lambat. Saya tahu freeNAS memiliki antarmuka web yang bagus. Apakah ini akan berfungsi dengan baik dengan mac dan BitTorrent saya. Od haruskah saya tetap dengan apa yang saya miliki? S
burung merak
- 26 Juli 2011
- Inggris
- 1 September 2011
sparkie1984 berkata: sangat senang saya menemukan utas ini guys!!!!
Saya akan memesan server mikro seperti yang lainnya..
Tidak yakin apa yang harus dijalankan untuk jujur tetapi bergoyang menuju WHS 2011.
Saya telah melihat tautan ke seseorang yang menjalankan osx di suatu tempat .....
Pada dasarnya saya ingin menyimpan semua film/foto/musik saya untuk iTunes.
Saya juga ingin dapat menggunakannya untuk mencadangkan mesin waktu karena disk mesin waktu saya penuh.
akankah WHS 2011 mengizinkan saya melakukan ini??
Saya berencana menjalankan raid 5 dengan disk 4x2tb dan SSD lama (dari mac pro saya) sebagai disk boot..
Hebatnya adalah betapa sedikit Anda bisa mendapatkan server mikro, £ 120 dengan uang kembali diambil!
Posting ini: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Membicarakan semua tentang pengalaman saya menyiapkan HP MicroServer dengan drive 4 x 2TB dan mencobanya dengan WHS2011, FreeNAS, Ubuntu, dan NexEntaStor. Semoga bermanfaat bagi Anda. Saya menggunakan hard disk Seagate 5900RPM - tenang, daya rendah, dingin, dan dalam susunan RAID5 atau RAIDZ cukup cepat untuk memenuhi port LAN 1Gbit, dan<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Saya tidak akan repot-repot menggunakan SSD sebagai drive boot, itu tidak akan membuat perbedaan kinerja yang signifikan dibandingkan HDD 250GB, Anda akan lebih baik meninggalkannya di Mac Pro Anda. Untuk FreeNAS dan NexentaStor, taruhan terbaik Anda adalah menggunakan stik USB 1GB yang dicolokkan ke port USB internal sebagai perangkat boot, itulah yang saya lakukan (dan sebagian untuk tujuan port USB internal).
Jika Anda menggunakan drive 4x2TB seperti saya, Anda harus memasang HDD 250GB (atau SSD Anda jika Anda menggunakannya) ke pengontrol SATA sekunder yang dimaksudkan untuk digunakan dengan drive optik, ini mudah dilakukan, tetapi Anda akan membutuhkan dan tambahan kabel SATA 18' dan adaptor daya Molex ke SATA. Omong-omong, WHS mendukung konfigurasi ini tetapi FreeNAS, Ubuntu dan NexentaStor tidak, mereka menolak untuk melihat disk pada saluran SATA sekunder (saya yakin Anda dapat membuatnya berfungsi dengan menambahkan driver tambahan tetapi saya tidak bisa repot). Ini berarti bahwa untuk Ubuntu Anda harus menyisihkan sebagian dari disk 2TB Anda untuk volume boot dan kemudian menggunakan sisa ruang untuk penyimpanan data. Anda tidak memiliki masalah ini jika Anda boot dari kunci USB. Saya yakin Anda bahkan dapat mem-boot WHS atau Ubuntu dari kunci USB tetapi Anda mungkin memerlukan setidaknya 16GB, mungkin 32GB untuk WHS. Terakhir diedit: 2 Sep 2011 S
burung merak
- 26 Juli 2011
- Inggris
- 2 September 2011
ender21 berkata: Jadi pada akhirnya, server yang tidak dapat diandalkan ini membawa saya ke....
Saya memiliki Microserver HP dengan RAM 4GB dan hard disk Seagate 5900RPM 4 x 2TB yang dikonfigurasi sebagai larik RAIDZ 6TB tunggal di bawah FreeNAS menggunakan perangkat lunak RAIDZ. Butuh waktu 2 jam untuk membangun dari awal hingga selesai, mendukung AFP, SMB, dan NFS dan telah berjalan sejak awal Juli tahun ini tanpa reboot, tanpa pembangunan kembali, dan tanpa masalah. Aku chuffed bit dengan itu sejauh ini.
redup
poster asli- 14 Februari 2007
- SF, CA.
- 2 September 2011
dimme berkata: Jadi hanya pertanyaan lanjutan
Saya memulai utas ini ingin menggunakan WIndows Home Server untuk drive Bersama & BitTorrent yang diunduh untuk sebagian besar jaringan rumah mac saya. Setelah mengikat WHS, kemudian Amahi saya menetap di Unbuntu (versi desktop). Saya senang dengan pengaturannya kecuali ketika saya perlu mengakses OS server secara langsung. Akses jarak jauh di gigbit lan saya sangat lambat. Saya tahu freeNAS memiliki antarmuka web yang bagus. Apakah ini akan berfungsi dengan baik dengan mac dan BitTorrent saya. Od haruskah saya tetap dengan apa yang saya miliki?
Yah saya mencoba FreeNAS V0.7xx (perlu dukungan transmisi) tadi malam. Awalnya saya memainkannya di VM dan sangat menyukainya. Ketika saya menginstal di 'server' saya nettop atom. Butuh waktu lama untuk boot dan akan hang ketika saya mencoba mengatur titik pemasangan. Setelah sekitar satu jam saya kembali ke Ubuntu.
akhir21
- 15 Juli 2010
- Kalimantan Selatan
- 2 September 2011
speacock berkata: Saya memiliki Microserver HP dengan RAM 4GB dan hard disk Seagate 5900RPM 4 x 2TB yang dikonfigurasi sebagai larik RAIDZ 6TB tunggal di bawah FreeNAS menggunakan perangkat lunak RAIDZ. Butuh waktu 2 jam untuk membangun dari awal hingga selesai, mendukung AFP, SMB, dan NFS dan telah berjalan sejak awal Juli tahun ini tanpa reboot, tanpa pembangunan kembali, dan tanpa masalah. Aku chuffed bit dengan itu sejauh ini.
Ternyata masalah terbesar saya adalah kartu rocketraid yang saya pasang untuk menyediakan fungsionalitas sata 6 serta port tambahan untuk drive tambahan. Ketika saya memutakhirkan firmware itu, 80% masalah saya hilang.
Semuanya berjalan baik sekarang di microserver dengan WHS2011. Ini tidak cukup seperti api-dan-lupakan seperti WHS v1 dulu, tetapi itu berhasil untuk saya. 1
1911
- 11 April 2008
- 3 September 2011
Lihatlah perangkat Synology NAS, mereka bermain sangat bagus dengan OS X.
Eidorian
- 23 Maret 2005
- Indianapolis
- 3 September 2011
dimme berkata: Yah saya mencoba FreeNAS V0.7xx (perlu dukungan transmisi) tadi malam. Awalnya saya memainkannya di VM dan sangat menyukainya. Ketika saya menginstal di 'server' saya nettop atom. Butuh waktu lama untuk boot dan akan hang ketika saya mencoba mengatur titik pemasangan. Setelah sekitar satu jam saya kembali ke Ubuntu.Ya, saya mencoba FreeNAS 0.8 dan dengan cepat menyadari kurangnya Transmisi. NewEgg secara teratur memecat penjualan Windows Home Server 2011 meskipun sekitar ~$50. Saya akan terus menunggu FreeNAS. Ini bukan prioritas yang sangat tinggi. S
burung merak
- 26 Juli 2011
- Inggris
- 5 September 2011
ender21 berkata: Semuanya berjalan baik sekarang di microserver dengan WHS2011. Ini tidak cukup seperti api-dan-lupakan seperti WHS v1 dulu, tetapi itu berhasil untuk saya.
Saya sepenuhnya setuju, mereka telah membuat WHS2011 terlalu rumit untuk digunakan di rumah. Saya kira itu karena ini didasarkan pada Server 2008 yang jauh lebih rumit daripada Server 2003.
Jangan salah paham, WHS2011 adalah OS server rumah atau bisnis kecil yang brilian dan menawarkan kinerja terbaik dari apa pun yang saya coba. Hanya saja bagi saya FreeNAS bagus dan sederhana dan memiliki dukungan AFP bawaan, yang membuatnya lebih unggul. Jika saya ingin streaming media atau berbagi printer, saya pasti akan memilih WHS.
Salah satu hal tentang FreeNAS adalah mereka mengambilnya ke rute SMB yang lebih komersial daripada rute rumah, jadi menjatuhkan dukungan untuk fitur yang mereka lihat sebagai pengguna rumahan seperti bittorrent dan server media. Mengingat itu berbasis BSD dan mengingat bahwa ada kemampuan plug-in pihak ke-3 maka saya yakin itu tidak akan lama sebelum fitur-fitur ini ditambahkan kembali (mereka ada di FreeNAS 0.7), tetapi untuk saat ini, jika Anda perlu hal-hal ini maka FreeNAS mungkin tidak tepat untuk Anda. Terakhir diedit: 5 Sep 2011
dustin
- 26 Februari 2011
- 5 September 2011
WHS adalah produk hebat. Benar-benar hebat. Aku menyukainya. Saya akan mengatakan bahwa keandalannya tidak cukup normal karena selama bertahun-tahun saya menjalankannya, saya harus membangunnya kembali beberapa kali dan lebih dari sekali saya kehilangan beberapa data karena korupsi. Semua ini terjadi pada tahun 2003, tentu saja. Tetap saja, saya menyukainya dan masih menganggapnya sebagai produk yang hebat. Untuk bisnis dengan kurang dari 10 pc itu cukup banyak sistem cadangan yang ideal, imho.
Freenas baik-baik saja jika Anda tidak keberatan bermain-main di baris perintah. Secara pribadi, saya tidak menggunakan CLI cukup untuk menjadi mahir sehingga selalu sedikit frustasi. Tapi, itu pasti akan menyelesaikan pekerjaan.
Saat ini saya menyukai Mini dengan server Lion di dalamnya. Persyaratan daya yang luar biasa yang penting pada sistem yang berjalan 247365. Saya mendapatkan model dasar dan memutakhirkannya ke ram 8g dan menghubungkannya melalui usb ke drive eksternal untuk pengujian. Sejauh ini bekerja cepat dan stabil. Saya menemukan berbagi layar jauh lebih baik daripada sistem RDP dari Microsoft dengan fungsionalitas yang jauh lebih baik ketika mesin di-boot sebagian. Plus, gerakan Lion untuk hanya menggesek ke aplikasi layar penuh lainnya sangat bagus dan membuat akses jarak jauh ke server Lion bukti bodoh.
Saya telah menginstal uTorrent dan iFlicks (pengganti Handbrake saya) dan menemukan kombo yang sempurna. Sistem ini dengan mudah menangani transcoding selama berjam-jam dengan kebisingan dan panas yang minimal. Memang, mungkin membantu bahwa saya memilikinya di lemari tak jauh dari kantor rumah saya. Suhu pada hard drive internal cukup rendah tetapi masih lebih tinggi dari pengaturan yang saya buat khusus di 33c. Itu tidak cukup tinggi sehingga saya berharap itu secara signifikan mempersingkat masa pakai drive, tetapi saya masih ingin melihatnya lebih rendah.
Performa berbagi file cukup baik. Saya menjalankan jaringan gigabit yang terhubung langsung dengan Mini. Penggunaan terbesar yang saya miliki untuk sistem ini adalah mengalirkan beberapa aliran HD dan menanganinya dengan mudah. Saya tidak repot-repot membandingkan karena saya benar-benar tidak peduli.
Secara keseluruhan, server Mini dengan Lion sesuai dengan moto Apple 'It Just Works!' dan itulah yang saya cari. Mengingat harga, konsumsi daya (atau, kekurangannya), kinerja, ukuran, kebisingan dan kemudahan penggunaan, saya senang sedikit.
Adakah yang ingin membeli perangkat keras untuk membangun server rumah Anda sendiri? DAN
edjrwinnt
- 8 Maret 2008
- Ridgeville Utara, Ohio
- 5 September 2011
Saya menggunakan Server Leopard dan WHS 2011 di rumah. Saya menggunakan keduanya untuk fitur yang berbeda. Leopard Server lebih merupakan server aplikasi saya (VPN, FTP, iCal, Time Machine, pembaruan perangkat lunak untuk 3 klien MAC, dan akhirnya email dan iChat) dan WHS 2011 lebih merupakan file server/cloud sinkronisasi dan kotak streaming musik. Saya pikir keduanya adalah platform server rumah yang hebat dan saya ingin mengenal keduanya. G
gellfling
- 26 November 2007
- 5 September 2011
Hei untuk menjaga pemeliharaan dan pengaturan ke min mencoba kotak nas synology, memiliki iTunes streaming. Bahkan memiliki kemampuan untuk menyimpan rekaman CCTV
Server membutuhkan pemeliharaan dll jadi mengapa tidak membuatnya tetap sederhana C
tukang potong
- 27 April 2010
- 6 September 2011
DustinT berkata: Secara keseluruhan, server Mini dengan Lion sesuai dengan moto Apple 'Berhasil!' dan itulah yang saya cari. Mengingat harga, konsumsi daya (atau, kekurangannya), kinerja, ukuran, kebisingan dan kemudahan penggunaan, saya senang sedikit.
Jadi Anda tidak mengalami masalah dengan klien Windows yang terhubung melalui SMB ke server Lion Anda? Ini adalah masalah besar untuk jaringan rumah saya. Tidak ada masalah saat menghubungkan ke mesin SL.
redup
poster asli- 14 Februari 2007
- SF, CA.
- 7 September 2011
Ok saya menemukan banyak hal di ebay! Ini adalah atom yang dibangun di rumah dalam wadah server kecil yang bagus dengan dukungan serangan perangkat keras dan 4 - 3,5 bay dan 2,5 boot drive. Jadi saya menjual netop kecil saya dan menyerahkan tugasnya ke kotak baru. Yang saya butuhkan adalah penyimpanan file pusat, pengunduhan bittorrent, streaming iTunes atau penyimpanan pusat dan untuk menyimpan video saya untuk TV WDlive.
Kotak baru memiliki Windows Home Server 2011 yang diinstal di dalamnya. Saya memiliki dua kekhawatiran:
1 adalah dukungan Singa
2 Apakah saya perlu mengotak-atik Anti virus karena itu windows dan akan selalu terhubung mengunggah dan mengunduh ke pelacak pribadi?
Jika WHS tidak memenuhi tagihan saya berpikir untuk mencoba freenas atau Amahi Home Server.
Ada Saran??? S
burung merak
- 26 Juli 2011
- Inggris
- 7 September 2011
dimme berkata: 1 adalah dukungan Singa
2 Apakah saya perlu mengotak-atik Anti virus karena itu windows dan akan selalu terhubung mengunggah dan mengunduh ke pelacak pribadi?
Jika WHS tidak memenuhi tagihan saya berpikir untuk mencoba freenas atau Amahi Home Server.
Ada Saran???
1. Saya tidak melihat ada masalah dengan Lion, saya sendiri tidak memilikinya, tetapi dari semua yang saya baca, seharusnya lebih kompatibel dengan Windows 2008 tidak kurang (walaupun tampaknya ada banyak orang yang mengeluh tentang dia)
2. Ya. Bukan karena itu Windows, itu karena terhubung ke Internet dan menjalankan bittorrent. Dalam situasi itu, saya akan merekomendasikan menjalankan AV terlepas dari platformnya
3. FreeNAS 8 tidak memiliki klien bittorrent dan antarmuka plug-in yang jatuh tempo di 8.1 belum ada. Itu berarti Anda harus menggunakan FreeNAS 0.7 atau mengacaukan klien bittorent BSD yang diinstal dan berfungsi. Saya tidak bisa mengomentari Amahi, saya tidak sekarang.
redup
poster asli- 14 Februari 2007
- SF, CA.
- 16 September 2011
Saya telah menjalankan Windows Home Server 2011 selama hampir seminggu sekarang. Secara keseluruhan saya sangat menyukainya. Itu melakukan semua yang diinstal Ubuntu tetapi dengan sedikit lebih mudah digunakan. Saya menjalankan uTorrent & semua layanan WHS. Saya belum menginstal MS Launchpad di mac karena masalah dengan Apples Launch pad tetapi saya rasa saya tidak benar-benar membutuhkan fungsi itu.
Kecepatan transfer melalui jaringan sedikit lebih baik daripada yang saya dapatkan di Linux. Saya menjalankan papan Zotac NM-10 DTX dengan drive boot 2,5' dan drive hijau WD 2 & 1 TB. Sistem berjalan di antara 32 & 40 watt yang sempurna untuk sistem 24/7.
Satu-satunya keluhan saya adalah kipas case agak keras tapi itu bisa diperbaiki. Saya masih memiliki dua ruang drive kosong, Tetapi siapkan drive ESATA eksternal sebagai cadangan. Dengan cara ini jika seluruh sistem macet, saya bisa memuat data saya di sistem lain atau mengembalikannya ke server.
Saya masih berpikir untuk sebagian besar jaringan mac OS X server mungkin lebih baik tetapi harga perangkat keras benar-benar membuatnya bukan pilihan bagi saya. Juga menjalankan mini, perluasannya sangat terbatas.
dustin
- 26 Februari 2011
- 18 Sep 2011
cutterman berkata: Jadi Anda tidak mengalami masalah dengan klien Windows yang terhubung melalui SMB ke server Lion Anda? Ini adalah masalah besar untuk jaringan rumah saya. Tidak ada masalah saat menghubungkan ke mesin SL.Maaf atas keterlambatan balasan saya, saya baru saja melihat posting Anda. Saya memiliki semua jaringan Apple saat ini, jadi saya tidak mengalami masalah. Saya memiliki sistem WHS asli yang berjalan saat ini ketika saya mentransfer beberapa file. Untuk mengakses server Lion saya hanya memasukkan alamat ip server dan meminta nama pengguna dan kata sandi dan hanya itu. Sudah mentransfer file selama beberapa jam sekarang tanpa masalah.
Saya punya beberapa teman dan keluarga yang membawa laptop mereka ketika mereka datang, tetapi saya tidak benar-benar membagikan file apa pun melalui jaringan untuk mereka. Jadi, saya tidak bisa mengatakannya. Maaf! NS
berkepala kiri
- 10 Mei 2010
- 8 Oktober 2011
menggunakan ip statis ok
meneruskan port ke ip statis itu
klik 'perbaiki' di bawah 'akses web jarak jauh' di WHS, tetapi selalu gagal. Sebelumnya
- 1
- 2
- 3
Pesan Populer