- 1
- 2
- 3
- 4
Buka halaman
PergiLanjut Terakhirlowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Juni 2015
SHEEPOS berkata: Mengapa apel hanya peduli dengan uang ???
Asus ZenBook Pro UX501 lebih murah $1000 tetapi memiliki spesifikasi yang lebih baik daripada macbook pro 2015
Itu cukup seksi dan penemuan yang bagus. S
Samuelsan2001
- 24 Oktober 2013
- 29 Juni 2015
SHEEPOS berkata: jadi apakah ada alasan mengapa apel tidak menggunakan maxwell nvidia tahun ini?
Karena mereka menggunakan AMD, saya membayangkan alasannya terlalu banyak untuk dicantumkan di sini dan hanya karyawan apel yang terlibat dalam keputusan itu yang tahu apa mereka dan bagaimana pro dan kontra berhasil.
Meskipun NVIDIA suka terjadi di sini (saya tidak bermain game jadi saya tidak peduli tentang mereka) kartu AMD Fury terbaru lebih cepat di hampir semua hal. Arsitektur baru mereka dengan RAM tertanam tampaknya sedikit buruk dengan kemampuan bandwidth yang sangat besar. Setelah ini sampai ke tahap mobile kita bisa memiliki beberapa kartu grafis yang indah di rMBP dan iMac.
lowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Juni 2015
Samuelsan2001 berkata: Karena mereka memilih AMD, saya membayangkan alasannya terlalu banyak untuk dicantumkan di sini dan hanya karyawan apel yang terlibat dalam keputusan itu yang tahu apa mereka dan bagaimana pro dan kontra berhasil.
Meskipun NVIDIA suka terjadi di sini (saya tidak bermain game jadi saya tidak peduli tentang mereka) kartu AMD Fury terbaru lebih cepat di hampir semua hal. Arsitektur baru mereka dengan RAM tertanam tampaknya sedikit buruk dengan kemampuan bandwidth yang sangat besar. Setelah ini sampai ke tahap mobile kita bisa memiliki beberapa kartu grafis yang indah di rMBP dan iMac.
Fury masih terlalu panas untuk masuk ke ponsel. Saya berani bertaruh kita masih butuh beberapa tahun untuk itu. Saya setuju bahwa '16 dan '17 akan menjadi tahun pembunuh bagi AMD dan sudah waktunya.
Shirasaki
- 16 Mei 2015
- 29 Juni 2015
Dark Void berkata: Saya akan melanjutkan dan memberikan beberapa pengalaman dan saran saya di sini:Saya memiliki notebook Asus, dengan prosesor core i5 2410 m yang sudah ketinggalan zaman, ram 8 GB, gt 540m gpu. Saya menggunakannya dari hari pertama sampai hari saya berangkat dari rumah saya ke sini untuk tingkat yang lebih tinggi.
Gunakan saja yang Anda suka. Jika Anda menggunakan Windows, itu keren. Jika Anda lebih menyukai efektivitas biaya notebook Windows dalam hal apa yang Anda dapatkan, itu juga keren. Mac tidak lebih baik dari PC secara default, PC tidak lebih baik dari Mac secara default. Tidak perlu mempertahankan pembelian, membangun kualitas, atau sudut pandang lain tentang apa yang membentuk komputer.
Bahwa Asus dapat bertahan selama satu tahun, atau mungkin bertahan selama 3 atau bahkan 4 tahun - semuanya tergantung pada apa yang Anda sukai, dan apa yang ingin Anda lakukan dengan uang Anda. Bagaimanapun, ini adalah komputer Anda - tidak perlu menyerang atau mempertahankan apa yang sedang dipertimbangkan atau disukai orang lain.
Saya, untuk satu, di umum dengan beberapa pengecualian, percaya bahwa umur panjang komputer sebagian besar dipengaruhi oleh cara perawatannya - bukan karena Apple, Asus, Acer, atau apa pun itu. Saya menyadari ide dan realitas kualitas build - tetapi saya memiliki notebook Asus selama 3 tahun yang saya bayar $650, Lenovo Ideapad (juga $650) yang masih digunakan dalam keluarga saya selama 3 setengah tahun sekarang, dan Hannspree (benar - siapa yang pernah mendengarnya di sini Hannspree ) netbook yang saya bayar $250 yang saya gunakan untuk sementara waktu dan sekarang anggota keluarga lain menggunakannya, dan yang dibeli 3 tahun yang lalu juga.
Tidak ada jawaban default untuk ini. Mac tidak bertahan selama X tahun dan notebook Windows tidak bertahan selama Y tahun - dan, seperti biasa ... spesifikasi perangkat keras bukanlah satu-satunya alasan untuk membeli notebook. Ada banyak faktor lain, lakukan saja pekerjaan rumah Anda dan temukan apa yang Anda sukai.
Ketika saya menambahkan ram dari 2 GB default ke 8 GB, saya mengalami masalah BSOD yang tidak dapat ditoleransi. Asus akhirnya mengganti saya dengan motherboard baru, dan kemudian, tidak ada masalah yang berarti sama sekali. Sangat solid, dan masih bisa melakukan pekerjaan yang layak, termasuk game berat (Anda mungkin tahu panglima tertinggi, yang lapar gpu). Sebaliknya, banyak komputer teman sekolah saya mengalami masalah panas berlebih atau kesalahan hard disk.
Saya setuju dengan poin Anda. Jika Anda menggunakannya dengan hati-hati, maka itu hanya bisa bertahan cukup lama sebelum mati. Jika tidak, bahkan rMB yang sangat mahal dapat menjadi tidak dapat digunakan dalam beberapa hari. D
Mati0k
- 23 April 2015
- Polandia
- 29 Juni 2015
hopefulhandle berkata: Saya mengetik ini di laptop murah Acer window 8.1. Dalam setahun setelah pembelian ini, drive DVD/CDR gagal, tombol angka di atas keyboard berhenti berfungsi; nomor tiga sampai enam tidak berfungsi meskipun tombol fungsi berfungsi dan saya memiliki kabel Ethernet panjang yang meliuk-liuk di lantai dapur saya karena adaptor jaringan nirkabel berhenti bekerja. Semua dalam waktu satu tahun.sedih atas pengalamanmu
Saya masih memiliki eMachines (sub-merek Acer) dari 2011, dan saya memperlakukannya dengan sangat baik.
Masih hidup dan efektif untuk sebagian besar tugas sehari-hari.
Jadi, sangat penting bagaimana kalian merawat elektronik Anda.
lowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Juni 2015
maflynn
moderator
Anggota staff- 3 Mei 2009
- Boston
- 29 Juni 2015
Dark Void berkata: tidak ada jawaban default untuk ini. Mac tidak bertahan selama X tahun dan notebook Windows tidak bertahan selama Y tahun - dan, seperti biasa ... spesifikasi perangkat keras bukanlah satu-satunya alasan untuk membeli notebook. Ada banyak faktor lain, lakukan saja pekerjaan rumah Anda dan temukan apa yang Anda sukai.
Itulah masalahnya, sementara saya sebagian besar setuju tentang kualitas build Apple, banyak orang di sini yang memuji kualitasnya biasanya membeli laptop baru setiap tiga tahun. Bagi saya, saya lebih suka menghabiskan 2.000 setiap 3 tahun.
Mengenai kualitas Apple, kepercayaan saya pada mereka telah terguncang, dengan masalah dengan dGPU, saya masih berpikir Mac adalah komputer yang hebat dan saya sulit membayangkan mendapatkan yang lain, namun jika saya menghabiskan lebih dari 2.000 untuk komputer Saya ingin ketenangan pikiran bahwa dPGU tidak akan meledak dalam 3 tahun atau lapisan anti-reflektif tidak akan mulai mengelupas. S
Samuelsan2001
- 24 Oktober 2013
- 29 Juni 2015
maflynn berkata: Itulah masalahnya, sementara saya sebagian besar setuju tentang kualitas pembuatan Apple, banyak orang di sini yang memuji kualitasnya biasanya membeli laptop baru setiap tiga tahun. Bagi saya, saya lebih suka menghabiskan 2.000 setiap 3 tahun.
Mengenai kualitas Apple, kepercayaan saya pada mereka telah terguncang, dengan masalah dengan dGPU, saya masih berpikir Mac adalah komputer yang hebat dan saya sulit membayangkan mendapatkan yang lain, namun jika saya menghabiskan lebih dari 2.000 untuk komputer Saya ingin ketenangan pikiran bahwa dPGU tidak akan meledak dalam 3 tahun atau lapisan anti-reflektif tidak akan mulai mengelupas.
Ketenangan pikiran itu akan menyenangkan tetapi Anda tidak akan mendapatkannya dari siapa pun, semua barang elektronik bisa gagal, dan semua barang yang diproduksi secara massal akan memiliki masalah di beberapa unit, itulah hidup yang saya khawatirkan.
Saya hanya tidak mengerti mengapa orang memegang apel dengan standar yang jauh lebih tinggi daripada orang lain ...
Anda tidak bisa hanya mengatakan harga ketika semua OEM lain membuat komputer yang sangat sebanding dalam biaya dan spesifikasi jika tampaknya tidak membangun kualitas dan perhatian terhadap detail.
senja007
- 5 Desember 2009
- 29 Juni 2015
Samuelsan2001 berkata: Meskipun NVIDIA suka bermain di sini (saya tidak bermain game jadi saya tidak peduli tentang mereka) kartu AMD Fury terbaru lebih cepat di hampir semua hal. Arsitektur baru mereka dengan RAM tertanam tampaknya sedikit buruk dengan kemampuan bandwidth yang sangat besar. Setelah ini sampai ke tahap mobile kita bisa memiliki beberapa kartu grafis yang indah di rMBP dan iMac.Fury hampir tidak memiliki ruang kepala overclocking masih jauh lebih lambat daripada chip 980 TI yang sama besarnya yang memiliki ruang kepala overclock yang cukup serius. Fury jauh lebih baik daripada 290x/390x tetapi masih membutuhkan lebih banyak daya daripada Maxwell meskipun lebih hemat daya dan memori lebih cepat. Itu juga didinginkan dengan air.
Mereka dapat mendekati Nvidia di Desktop tempat pendinginan air bekerja dan konsumsi daya total tidak begitu penting tetapi pada notebook efisiensi daya adalah segalanya. Dan Fury tidak bisa mengalahkan Maxwell, M370X masih merupakan teknologi yang jauh lebih tua dari Fury.
Ini bukan tentang mencintai Nvidia atau AMD tetapi hanya hasil objektif di mana Maxwell cukup sederhana adalah yang terbaik yang beredar saat ini.
koyoot
- 5 Juni 2012
- 29 Juni 2015
Quu berkata: Nah jika kita kembali ke tahun 2013 Anda mungkin memperhatikan bahwa pada bulan Juni di WWDC 13 mereka mengumumkan Mac Pro dengan grafis Dual AMD. Ini adalah awal dari Apple berpaling dari NVIDIA.Sudahkah Anda benar-benar menggunakan GPU AMD dan Nvidia untuk hal seperti Final Cut Pro?
Pada bulan Oktober tahun itu mereka merilis MacBook Pro 15' dengan grafis 750m tetapi ini adalah chip yang sama dengan 650m, keduanya kepler, pin yang sama pada chip. Yang harus dilakukan Apple hanyalah menukar chip. Sangat sedikit perubahan.
Maju cepat ke iMac Retina, AMD lagi, sekarang kami memiliki rMBP 2015, juga AMD.
Saya pikir apa yang kita lihat di sini sebenarnya bukan karena Apple memilih AMD karena lebih baik tetapi karena mereka membuat hubungan yang lebih dekat dengan AMD dalam hal grafis. Hubungan dekat itu telah menghasilkan D300, D500 dan D700 untuk Apples Mac Pro yang sepenuhnya eksklusif Apple hingga hari ini (meskipun mereka didasarkan pada HD 7970) dan mereka juga yang pertama mendapatkan M370X.
NVIDIA tampaknya kurang fleksibel, mereka tidak akan didikte. Misalnya, mereka tidak akan memberikan Apple GTX 980 atau 780 Ti (saat itu) diganti namanya menjadi Quadro D780. Inilah yang dilakukan AMD untuk Apple.
Jadi sekali lagi saya tidak berpikir itu ada hubungannya dengan kinerja ini tentang hubungan yang dikuratori oleh kedua perusahaan dan itu mendorong NVIDIA keluar dari sistem Apple dan saya pikir itu merugikan karena NVIDIA saat ini memiliki bagian tercepat di setiap amplop termal.
Dari pengalaman pribadi saya dalam tugas dunia nyata, dalam pembuatan konten, GPU AMD lebih cepat daripada Nvidia. Lebih cepat. R9 280X di Mac Pro 5.1(3,46 GHz, 24 GB RAM) lebih cepat daripada GTX970. 40% lebih cepat.
Saya tahu orang akan menunjukkan tolok ukur dari tolok ukur yang menunjukkan bagaimana GPU Nvidia lebih baik daripada AMD dalam deteksi Wajah. OKE. Tapi Sony Vegas Pro adalah benchmark yang mensimulasikan tugas dunia nyata. Sekali lagi, itu Mensimulasikan. Dan bahkan benchmark itu menunjukkan, bahwa dalam transcoding, misalnya, GPU AMD lebih cepat daripada Nvidia. Satu-satunya hal yang membuat Nvidia lebih baik di mata orang adalah daya tarik merek game. Tetapi bahkan itu tidak menunjukkan seluruh kebenaran. Dalam 4K misalnya R9 390X hanya 20% lebih lambat dari GTX980 Ti, yang dipuji di mana-mana karena kinerjanya. Dan seperti yang telah kita lihat di game, GPU AMD semakin baik setiap tahun, sedangkan Nvidia semakin buruk. Bandingkan tolok ukur r9 290X vs 780 Ti dari 2013 dan 2015. Mereka benar-benar berbeda. Sekarang R9 290X lebih cepat.
Juga, DirectX, Metal dan Vulkan akan mengguncang segalanya. Adopsi API low-overhead adalah yang dibutuhkan AMD.
senja007 berkata: Fury hampir tidak memiliki ruang kepala overclocking masih jauh lebih lambat daripada chip 980 TI yang sama besarnya yang memiliki ruang kepala overclock yang cukup serius. Fury jauh lebih baik daripada 290x/390x tetapi masih membutuhkan lebih banyak daya daripada Maxwell meskipun lebih hemat daya dan memori lebih cepat. Itu juga didinginkan dengan air.Ternyata, Anda mungkin tidak benar. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Mereka dapat mendekati Nvidia di Desktop tempat pendinginan air bekerja dan konsumsi daya total tidak begitu penting tetapi pada notebook efisiensi daya adalah segalanya. Dan Fury tidak bisa mengalahkan Maxwell, M370X masih merupakan teknologi yang jauh lebih tua dari Fury.
Ini bukan tentang mencintai Nvidia atau AMD tetapi hanya hasil objektif di mana Maxwell cukup sederhana adalah yang terbaik yang beredar saat ini.
Periksa sendiri. Sebelum OC, GPU berada pada skor keseluruhan 12K, dan skor Grafik 15,5K.
100 MHz, dan GPU mulai TERBANG! Skornya lebih tinggi dari apa pun yang ada di pasaran saat ini.
Sunting. Tentang efisiensi daya ...
Jika Anda memiliki referensi Nvidia GPU, maka ya itu akan menggunakan daya yang lebih sedikit daripada GPU AMD. Namun, Referensi GTX 970 dengan tutup jam BIOS akan 3 kali lebih lambat dari R9 280X. Jika Anda tidak memiliki referensi GTX 970, tidak akan ada batasan jam di BIOS, dan kecepatannya hanya 40% lebih lambat. Masalahnya adalah: Ini akan menarik daya 270W dalam pekerjaan OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Di sini Anda memiliki bukti. Terakhir diedit: 29 Juni 2015
koyoot
- 5 Juni 2012
- 29 Juni 2015
Quu berkata: Saya memikirkan hal yang sama, tetapi jika Anda benar-benar melihat benchmark Maxwell OpenCL, semua kartu NVIDIA menginjak AMD.Mereka tidak lebih cepat dalam TUGAS DUNIA NYATA! Gunakan GPU Maxwell untuk Final Cut Pro dan Anda akan membuangnya dan kembali ke solusi AMD. Saya telah menguji GTX970 dan R9 280X di Final Cut Pro, dan GPU AMD 40% lebih cepat!
Betulkah. Lihatlah 970 atau 980 atau Titan atau Titan X atau 980 Ti. Jauh di atas semua kartu AMD dalam benchmark OpenCL. Situasi yang sama pada versi seluler, 950m dan 960m.
Kartu kepler NVIDIA yang lebih tua sangat buruk di OpenCL benar-benar sampah, 70% -90% lebih lambat dari AMD. Tetapi kartu Maxwell 10-50% lebih cepat dari AMD di segmen pasar yang sama.
Bahkan saya terkejut mengetahui hal ini ketika saya menyelidiki tolok ukur baru-baru ini, lihat ini: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Benchmark Sony Vegas Pro hanya menunjukkan sekilas perbedaan antara AMD dan GPU Nvidia dalam transcoding, tetapi skalanya cukup besar.
Siapa
- 2 April 2007
- 29 Juni 2015
koyoot berkata: Sudahkah Anda benar-benar menggunakan GPU AMD dan Nvidia untuk hal seperti Final Cut Pro?
Aku belum. Saya hanya melihat tolok ukur kinerja OpenCL umum. Jika Anda memiliki tautan ke tolok ukur yang menunjukkan perbedaan dalam rangkaian video, saya akan tertarik melihatnya untuk mendidik diri saya sendiri.
koyoot berkata: Mereka tidak lebih cepat dalam TUGAS DUNIA NYATA! Gunakan GPU Maxwell untuk Final Cut Pro dan Anda akan membuangnya dan kembali ke solusi AMD. Saya telah menguji GTX970 dan R9 280X di Final Cut Pro, dan GPU AMD 40% lebih cepat!
Benchmark Sony Vegas Pro hanya menunjukkan sekilas perbedaan antara AMD dan GPU Nvidia dalam transcoding, tetapi skalanya cukup besar.
Sekali lagi, jika Anda memiliki tolok ukur, saya akan dengan senang hati melihatnya.
koyoot
- 5 Juni 2012
- 29 Juni 2015
Siapa
- 2 April 2007
- 29 Juni 2015
Tetapi jika semua benchmark OpenCL menunjukkan NVIDIA lebih cepat maka mungkin ada sesuatu untuk itu. OpenCL bagaimanapun juga hanyalah sebuah API untuk melakukan beban kerja pada GPU.
koyoot
- 5 Juni 2012
- 29 Juni 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Siapa
- 2 April 2007
- 29 Juni 2015
koyoot berkata: Tidak. Tidak semua.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Oke, pertama-tama, tenang. Kedua, saya tidak pernah menyebutkan apa pun tentang deteksi wajah, itu saja Anda. Patokan OpenCL yang saya posting beberapa halaman belakang adalah rendering adegan OpenCL. Anda dapat melihatnya di sini jika Anda ingin melihatnya: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5 Juni 2012
- 29 Juni 2015
Juga, Luxmark v2.1 adalah benchmark lama. Luxmark v3 adalah sama tetapi lebih baru dan lebih kompleks. Ini seperti membandingkan skor 3dMark Vantage dengan 3dMark FireStrike. Yang kedua lebih baru, lebih kompleks dan menunjukkan sedikit lebih banyak daripada yang lama.
Ketiga. Saya benar-benar tenang. Saya hanya tidak membeli semua yang ada di ulasan. Jika Anda ingin percaya bahwa GPU Maxwell lebih baik dalam komputasi, yang sebenarnya tidak, terserah Anda. Saya tahu bahwa tidak semua yang ada dalam ulasan itu benar, dan selalu menjadi sangat ketinggalan zaman dengan setiap versi baru dari Driver/teknologi yang datang.
Siapa
- 2 April 2007
- 29 Juni 2015
koyoot berkata: Saya tidak memposting tautan itu karena Fury. Anda memiliki GPU Grenada/Hawaii dan GM204. Juga Grenada ternyata lebih cepat dalam beberapa tugas daripada GTX Titan X.
Juga, Luxmark v2.1 adalah benchmark lama. Luxmark v3 adalah sama tetapi lebih baru dan lebih kompleks. Ini seperti membandingkan skor 3dMark Vantage dengan 3dMark FireStrike. Yang kedua lebih baru, lebih kompleks dan menunjukkan sedikit lebih banyak daripada yang lama.
Ketiga. Saya benar-benar tenang. Saya hanya tidak membeli semua yang ada di ulasan. Jika Anda ingin percaya bahwa GPU Maxwell lebih baik dalam komputasi, yang sebenarnya tidak, terserah Anda. Saya tahu bahwa tidak semua yang ada dalam ulasan itu benar, dan selalu menjadi sangat ketinggalan zaman dengan setiap versi baru dari Driver/teknologi yang datang.
Saya tidak mengatakan saya tidak mempercayai tolok ukur yang Anda bagikan. Saya hanya tidak berpikir itu hitam dan putih seperti yang Anda lihat, banyak perbedaan dalam beberapa poin persentase jika kita mengabaikan Fury X, yang menurut saya tidak seharusnya karena itu mungkin akan digunakan di Penyegaran Mac Pro.
Dan saya setuju bahwa tolok ukur yang lebih baru harus difokuskan. Saya bukan fanboy Luxmark, saya tidak tahu apa-apa tentang itu, saya baru saja mencari di Google OpenCL Maxwell dan itu adalah hit teratas.
Cicipi limun dan nikmati cuaca hangat.
senja007
- 5 Desember 2009
- 29 Juni 2015
koyoot berkata: Ternyata, Anda mungkin tidak benar. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Anda mungkin ingin melihat lebih dekat. Skor melonjak dari 14k default menjadi 17k sementara Maxwell OC mencapai 19,4k (saat didinginkan dengan udara)
Periksa sendiri. Sebelum OC, GPU berada pada skor keseluruhan 12K, dan skor Grafik 15,5K.
100 MHz, dan GPU mulai TERBANG! Skornya lebih tinggi dari apa pun yang ada di pasaran saat ini.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury adalah nilai yang bagus di desktop karena Anda mendapatkan sistem pendingin air yang bagus dan relatif cukup yang saja akan membuat Anda kembali sedikit pesetos. AMD juga mengatakan oc memori tidak ada gunanya pada GPU tersebut jadi saya ragu dengan hasil overclocking ini. Saya memeriksa beberapa utas forum dan tidak ada yang dapat menemukan apa pun yang mengonfirmasi hasil ini. Seseorang tidak mengelola overclock seperti itu dan tidak mendapatkan apa pun yang berharga dari overclock memori 50Mhz.
koyoot berkata: Sunting. Tentang efisiensi daya ...280X rata-rata 20-30% lebih lambat daripada 970 dalam pekerjaan 3D. Pekerjaan OpenCL dan tes stres bukanlah hal yang sama. Secara teori Anda bisa mendapatkan sekenario beban seperti itu tetapi pada kenyataannya sebagian besar bangku CL tidak mendekatinya.
Jika Anda memiliki referensi Nvidia GPU, maka ya itu akan menggunakan daya yang lebih sedikit daripada GPU AMD. Namun, Referensi GTX 970 dengan tutup jam BIOS akan 3 kali lebih lambat dari R9 280X. Jika Anda tidak memiliki referensi GTX 970, tidak akan ada batasan jam di BIOS, dan kecepatannya hanya 40% lebih lambat. Masalahnya adalah: Ini akan menarik daya 270W dalam pekerjaan OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Di sini Anda memiliki bukti.
Banyak kelemahan yang ditunjukkan Nvidia dalam skenario komputer seperti itu adalah murni driver.
Bandingkan quadro M6000 dengan sesuatu seperti Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwell cukup bagus dalam semua skenario ini, kebetulan Nvidia tidak ingin kartu konsumennya bagus dalam skenario workstation. Karena Apple bertanggung jawab atas sebagian besar driver di OSX, mereka tidak akan memiliki kinerja yang lumpuh secara sengaja dalam skenario pemuatan semacam ini di bawah OSX. Mungkin bukan kinerja Windows yang cukup tetapi bukan perbedaan mencolok antara workstation dan kinerja konsumen. M
mickeydean
- 9 Desember 2011
- 29 Juni 2015
koyoot
- 5 Juni 2012
- 29 Juni 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (complex-scene, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- 24 Juni 2012
- 29 Juni 2015
inhalexhale1 berkata: 960m 60% lebih cepat dari m370x. Saya tidak berpikir itu berlebihan, melainkan kartu yang lebih disukai untuk kelas bawah AMD yang dipilih Apple untuk penyegaran ini. 950m juga merupakan kartu yang jauh lebih baik. Saya setuju dengan keluhan. Apple membebankan harga yang sama seperti biasanya, dan meskipun kartu baru lebih bertenaga, ini merupakan penurunan di kelas keseluruhan.
960M juga 50% lebih haus daya daripada 370x, yang tidak akan terbang dalam desain TDP yang sudah ketat. Yang terbaik yang dapat dilakukan Apple adalah 950M, yang serupa dengan penawaran AMD, mungkin sedikit lebih baik. Mengapa mereka tidak menggunakan Nvidia, saya tidak tahu.
lowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Juni 2015
koyoot
- 5 Juni 2012
- 29 Juni 2015
Juga, saya tidak akan mengatakan 60% lebih cepat dari M370X, karena kinerja di Final Cut Pro akan jauh lebih tinggi pada chip AMD daripada GPU Maxwell yang tersedia untuk anggaran daya 45W.
Dalam game, mungkin GPU Nvidia akan lebih cepat 60%. Tapi game bukanlah segalanya.
Siapa
- 2 April 2007
- 29 Juni 2015
koyoot berkata: Saya tidak akan pergi sejauh itu dengan konsumsi daya. GTX960 harus berada dalam amplop penarikan daya 35-45W. Dan dengan melihat review notebookcheck MBP, sepertinya konsumsi dayanya cukup tinggi, karena bahkan bisa melebihi batas catu daya 85W, sebesar 6W. Jadi saya tidak akan mengatakan bahwa ini lebih haus daya daripada M370X.
Juga, saya tidak akan mengatakan 60% lebih cepat dari M370X, karena kinerja di Final Cut Pro akan jauh lebih tinggi pada chip AMD daripada GPU Maxwell yang tersedia untuk anggaran daya 45W.
Dalam game, mungkin GPU Nvidia akan lebih cepat 60%. Tapi game bukanlah segalanya.
GTX 960m adalah 75 Watt, 950m adalah 45 Watt, M370X adalah 50 Watt (tampaknya). Sebelumnya
- 1
- 2
- 3
- 4
Pesan Populer